Главная » 2013 » Октябрь » 24 » Скачать Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений. Баумштейн, Антон Борисович бесплатно
16:03
Скачать Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений. Баумштейн, Антон Борисович бесплатно
Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений
Диссертация
Автор: Баумштейн, Антон Борисович
Название: Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений
Справка: Баумштейн, Антон Борисович. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Москва, 2006 186 c. : 61 07-12/887
Объем: 186 стр.
Информация: Москва, 2006
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Вина как элемент субъективной стороны состава преступления
§1 Понятие и значение вины как элемента субъективной стороны преступления
§2 Формы вины в уголовном законодательстве и уголовноправовой науке
Глава 2 Регламентация форм вины в составах экологических преступлений
§1 Понятие экологических преступлений
§2 Систематизация экологических преступлений
§3 Вина в составах экологических преступлений
31 Значение субъективной стороны в составах экологических преступлений
32 Анализ форм вины в составах экологических преступлений!
§4 Пути совершенствования законодательной регламентации субъективных признаков в составах экологических преступлений
Введение:
Актуальность темы исследования. Происходящие в российском обществе изменения политического, экономического, правового и иного характера обусловили возникновение новых проблем, в том числе связанных с охраной окружающей среды.
Интенсивно и зачастую бесконтрольно потребляя природные ресурсы, общество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности, что создало кризисную ситуацию во взаимодействии человека и природы, чреватую большими опасностями для будущего цивилизации.
Конституция РФ определила, что «земля и другие ее природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ст. 9). Однако по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.
В современных условиях всесторонней деградации окружающей природной среды, дальнейшего сползания человеческого общества к экологической катастрофе, ставящей под угрозу само его существование как биологического вида, резко возрастают роль и значение правовых способов и инструментов в регулировании взаимодействия в рамках системы «общество -природа». Именно с помощью юридических норм внутреннего законодательства и международного права возможно определить, четко уяснить и закрепить конкретные права и обязанности, а также ответственность различных субъектов правоотношений.
Главный же показатель социальной опасности посягательств на окружающую среду - их высочайшая вредоносность. Ущерб, который причиняется естественной среде обитания человека и самому человеку, а также обществу и, в конечном счете, государству, часто просто не поддается исчислению. В решениях 11 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 1995 г.) обращается внимание на то, что экологические преступления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест1.
Статистические данные показывают, что за последние десять лет сложилась устойчивая тенденция увеличения числа регистрируемых экологических преступлений в России. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,28 % в 1990 г. до 1 % в 2004 г. При этом латентность экологических преступлений является высочайшей и достигает 95-99%3.
Постоянное возрастание количества и общественной опасности экологических преступлений потребовало от законодателя конкретных действий по совершенствованию борьбы с ними. Это нашло отражение, в частности, в принятом в 1996 году Уголовном кодексе Российской Федерации, который впервые содержит отдельную главу, посвященную экологическим преступлениям. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления в действующем уголовном законе, в сравнении с аналогичными нормами УК РСФСР 1960 г., также претерпели значительные изменения.
Тем не менее, представляется, что говорить о системности уголовно-правовой охраны окружающей природной среды пока еще нельзя. Анализ конкретных составов преступлений, помещенных в главу 26 УК РФ «Экологические преступления», наглядно показывает, что многие составы вводились в нее по казуальному принципу, в ряде случаев законодатель за однотипные деяния устанавливает различную ответственность; объективная сторона нередко излишне перегружена. Однако наиболее серьезные проблемы, как в теории, так и в правоприменительной практике возникают при
1 Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999. С. 161.
2 http://www.rnvdinform.ru
3 Кощеева JI.B., Садов А.В., Попадейкин В.В. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области // Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2001. № 10. С. 32. исследовании субъективной стороны экологических преступлений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в большей части составов экологических преступлений вообще отсутствуют указания на форму вины при их совершении. Такое положение не способствует единообразному пониманию психологического содержания данных преступлений в науке и среди практических работников.
Объектом исследования в диссертационной работе выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере охраны природной среды от уголовно-наказуемых посягательств на ее отдельные элементы.
Предметом исследования являются конституционные и международные правовые нормы, гарантирующие право каждого на существование в благоприятных экологических условиях, нормы экологического законодательства, уголовные правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение экологических преступлений, а также теоретические положения и правоприменительная практика в этой сфере.
Цели и задачи исследования» Целью исследования является дальнейшая разработка и углубление теоретической концепции форм вины в составах экологических преступлений, их сущностных аспектов и системообразующих признаков, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Постановка цели предопределила конкретные задачи, решение которых и составило содержание данной работы:
• определение понятия и значения вины как признака субъективной стороны преступления;
• изучение форм вины в уголовном законодательстве и уголовно-правовой науке;
• рассмотрение сущности и выявление специфических особенностей экологических преступлений;
• нахождение возможных способов к систематизации экологических преступлений;
• изучение форм вины в составах экологических преступлений;
• выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательного регулирования субъективной стороны в составах экологических преступлений.
Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение.
Вопросы определения субъективной стороны, и, в частности, форм вины в уголовных преступлениях находились в центре внимания многих ученых. В первую очередь здесь необходимо отметить труды таких исследователей, как Векленко С.В., Ворошилин Е.В., Дагель П.С., Здравомыслов Б.В., Кистяковский А.Ф., Кригер Г.А., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Лунеев В.В., Назаренко Г.В., Наумов А.В., Немировский Э.Я., Нерсесян В.А., Петелин Б.Я., Пионтковский А.А., Познышев С.В., Рарог А.И., Сергеевский Н.Д., Ситковская О. Д., Таганцев Н.С., Ткаченко В.И., Трайнин А.Н., Углехелидзе М.Г., Утевский Б. С, Фельдштейн Г.С. и др.
Экологические преступления впервые попали в центр внимания уголовно-правовой науки в 70-80-е годы XX века. Однако наибольшее развитие их исследование получило уже в Российской Федерации, и, прежде всего, после принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим можно отметить, что заметный вклад в исследование экологических преступлений внесли такие ученые, как Д.И. Аминов, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, Е.В. Виноградова, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, В.И. Ивакин, М.Н. Копылов, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, A.M. Плешаков, Н.Л. Романова, В.В. Сверчков, И.М. Тяжкова, а также многие другие. В работах указанных ученых проблеме субъективного признака в экологических преступлениях уделялось, на наш взгляд, недостаточно внимания.
Вместе с тем, насколько известно, избранная нами достаточно сложная тема исследования субъективных признаков экологических преступлений отдельно в научной литературе не рассматривалась.
Теоретико-методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые нормы, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», иные федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов, официальные статистические данные и результаты социологических исследований.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере уголовно-правовой охраны экологической сферы, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм об экологических преступлениях.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических, правовых и организационных вопросов установления форм вины в составах экологических преступлений. В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения форм вины в составах экологических преступлений, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Объектом преступного посягательства в экологических преступлениях следует считать окружающую природную среду, а не просто окружающую среду, как это предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в ст. 246,247, 250,251 УК РФ.
В работе обосновывается необходимость систематизации предусмотренных действующим Уголовным кодексом Российской Федерации экологических преступлений. Построение единой системы экологических преступлений требует, в частности, включения в главу 26 УК РФ преступления, предусмотренного ст. 358 УК РФ «Экоцид» и исключения из данной главы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК РФ: «Незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской
Федерации зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства», так как деяние, предусматриваемое ч. 1 ст. 253 УК РФ, имеет только косвенное отношение к охране окружающей природной среды. Все это позволит говорить о системе экологических преступлений в полном смысле.
2. На основе изучения предлагаемых в научной литературе классификаций экологических преступлений представляется целесообразным классифицировать экологические преступления по двум основаниям: объективной стороне и субъективной стороне. Указанные классификации могут в наибольшей степени отразить степень общественной опасности рассматриваемых преступлений и дать возможность систематизировать экологические преступления таким образом, чтобы назначение наказания напрямую зависело от их тяжести.
3. Анализ существующих в настоящее время концепций субъективной стороны преступлений позволил сделать вывод о том, что общественную опасность преступления обусловливают не только объективные, но и субъективные факторы и, в частности, вина субъекта преступления. При этом, следует отметить, что степень общественной опасности преступного деяния зависит не только от формы, но и от степени вины, которая рассматривается нами как количественная характеристика вины в ее материальном значении.
4. При формулировке конкретных составов экологических преступлений в работе предлагается указывать форму вины причинителя вреда таким образом, чтобы она учитывалась при назначении наказаний. В работе приводятся конкретные примеры соответствующих норм.
5. Составы, предусмотренные статьями 250, 251, 252 и 254 УК РФ, по сути, идентичны по объективной стороне, которая заключается, на наш взгляд, в ухудшении качества окружающей природной среды. Указанные составы законодатель разграничивает лишь по непосредственному объекту посягательства. Кроме того, законодатель нередко необоснованно перегружает объективную сторону данных составов, включая в нее соответствующие действия (бездействия) по казуальному принципу. В этой связи предлагается объединить указанные нормы в рамках двух статей, имеющих одну объективную сторону, но отличающихся по форме вины.
6. В настоящее время серьезные трудности при привлечении к ответственности за совершение экологических преступлений, связанных с нарушением соответствующих правил и норм, обусловлены сложностями при установлении причинно-следственной связи нарушения указанных правил с наступившими последствиями, так как большинство таких составов сконструировано в качестве материальных. В работе предлагается в качестве решения этой проблемы, включить в Особенную часть уголовного закона составы «поставления в опасность», предусматривающие уголовную ответственность за создание угрозы наступления тяжких последствий.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием важной проблемы законодательной регламентации вины и ее форм в составах экологических преступлений, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки уголовного права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, могут способствовать развитию уголовного права в части, касающейся регламентации форм вины в составах экологических преступлений. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть также использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Уголовное право России», «Экологическое право России».
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования экологических преступлений, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры и нашли свое отражение в научных публикациях автора4, посвященным вопросам регламентации вины и регулировании ответственности в составах экологических преступлений.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.