Трудовой коллектив как форма социализации личности
Диссертация
Автор: Лебедева, Лидия Григорьевна
Название: Трудовой коллектив как форма социализации личности
Справка: Лебедева, Лидия Григорьевна. Трудовой коллектив как форма социализации личности : диссертация кандидата философских наук : 09.00.11 Екатеринбург, 2005 175 c. : 61 05-9/458
Объем: 175 стр.
Информация: Екатеринбург, 2005
Содержание:
Введение
ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА
11 Трудовой коллектив как социальная система
12 Товарищество как социальная основа трудового коллектива
13 Социальные аспекты трудовой мотивации
14 Самоопределение личности в трудовом коллективе
ГЛАВА 2 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ РЕФОРМ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
21 Аксиологические основы социокультурной коммуникации в трудовом коллективе
22 Социальная диалектика трудовой коллективности
23 Синтез инновационных и традиционных факторов социального развития трудового коллектива
Введение:
Актуальность темы исследования
Современное российское общество в начале III тысячелетия находится на важнейшем этапе своего социокультурного развития. С одной стороны, наша страна продолжает начатый в 90-е гг. XX в. переход к рыночной экономике, гражданскому обществу и социальному, правовому, демократическому государству. С другой стороны, процесс этого перехода затягивается, в связи с чем можно отметить существенные просчеты и неудачи на этом пути.
Осмысление диалектики трансформации современного российского общества предполагает обращение к такому важнейшему феномену его развития, каким выступает трудовой коллектив. Социальное развитие нашей страны неразрывно связано с восстановлением и совершенствованием трудовых коллективов, а шире - самой трудовой социальности, присущих ей характеристик коллективизма, солидарности, трудовой нравственности и трудового мировоззрения.
С переходом к рыночной экономике довольно модными стали рассуждения о «производственном персонале», «корпоративизме», «кадровом потенциале», «командном подходе». Инициаторы этих методологических новаций в своих исследованиях отталкиваются от персоналистского (а иногда от сугубо индивидуалистского) взгляда на социальную, культурную, хозяйственную организацию в обществе и игнорируют конкретные социокультурные, природно-климатические, социально-экономические особенности, свойственные всей истории развития нашего российского общества. Это, в свою очередь, ведет к тому, что результаты политики модернизации, как в сфере экономики, так и в области культуры и образования, оказываются достаточно неэффективными, проблематичными.
Ориентация современной социальной и экономической политики на поощрение частной инициативы, предпринимательства и развитие отношений частной собственности, на рынок и конкуренцию не должна игнорировать место и роль трудовых коллективов, их колоссальный потенциал в области формирования эффективной отечественной экономики, борьбы с бедностью, повышения общественного благосостояния народа. Выявление этого потенциала, а также места и роли трудовых коллективов в принципиально новых (качественно иных, чем прежде) социально-экономических и социокультурных условиях еще до конца не осуществлено. За исключением отдельных работ данная проблема полностью обходится современными исследователями. Это является несомненным упущением в сфере современного гуманитарного знания, что предполагает необходимость его устранения, прежде всего, в социально-философском аспекте.
Степень изученности темы
Проблематика трудовой социализации, связанная с исследованием трудовых коллективов, их роли в социально-экономическом и социокультурном развитии нашего общества, наиболее активно разрабатывалась в советский период нашей истории. Трудовые коллективы традиционно рассматривались в советской литературе как первичная ячейка экономической, политической и духовной жизни нашего общества. С ростом удельного веса рабочего класса в социальной структуре населения страны с 10,4% в 1924 г. до 60,9% в 1982 г. большинством исследователей отмечалось и возрастание значения трудового коллектива в становлении личности, совершенствовании трудовых, а шире - всех производственных отношений. Ряд авторов исходил из того, что, хотя «трудовой коллектив, его сущность, реальные формы, функции изучаются всеми общественными науками», тем не менее, «решающая роль в комплексном исследовании трудовых коллективов принадлежит политической экономии»1. С началом социально-экономического
1 Производственный трудовой коллектив / Под ред. В. Д. Камаева. М.: Экономика, 1983. С.З. кризиса в нашей стране политическая экономия постепенно стала вытесняться курсами «экономике» западного образца. В новых вестернизирован-ных экономико-педагогических технологиях не оказалось места для исследования трудовых коллективов, их социального развития в меняющихся социально-экономических реалиях. Поэтому фактически было предано забвению то важнейшее обстоятельство, что «трудовой коллектив осуществляет экономическую, социальную, политическую и духовную функции»1. Научные результаты 60-80-х гг. XX в., связанные с работами JI. И. Абалкина, Р. А. Белоусова, JI. С. Бляхмана, В. М. Борисенкова, П. Г. Бунича, В. Н. Иванова, В. Д. Камаева, В. Г. Подмаркова, В. В. Радаева, С. П. Сироткина, В. Н. Черковца и многих других авторов, оказались невостребованными научной теорией и хозяйственной практикой 90-х гг. XX в.
Однако в связи с нарастанием социально-экономических трудностей в процессе перехода от прежнего состояния российского (советского) общества к новым условиям (демократия, рынок, конкуренция, открытость) обнаружилось, что игнорирование проблемы трудовых коллективов, их места и роли в развитии самого российского общества, проблематики социального развития самих трудовых коллективов становится существенным препятствием на пути достижения конечной цели - формирования гражданского общества, создания эффективного рыночного хозяйства, развития современной культуры. В связи с этим уже в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. ряд авторов обращается к исследованию феномена трудовой социальности, коллективизма в рыночных условиях. Среди работ последних лет необходимо отметить исследования С. Ф. Анисимова, Н. И. Зарубиной, А. А. Ивина, Н. В. Каменских, А. П. Кузнецовой, JI. М. Марцевой, Н. А. Морозова, А. В. Петровского, В. А. Спивака, К. П. Стожко и др., в которых заметное внимание уделено осмыслению природы, сущности и основных тенденций в развитии трудовой социальности, коллективизма, товарищества. Отталкива
1 Иванов В. Н. Трудовой коллектив - первичная ячейка экономической, политической и духовной жизни нашего общества. М.: Знание, 1997. С. 9. 5 ясь от идей соборности, софийности, всеединства, сизигийности в истории русской философии указанные авторы пытаются показать место и роль трудовой коллективности в социокультурном и социально-экономическом развитии российского общества на рубеже веков. Вместе с тем, в современной социально-философской и политико-экономической литературе все еще преобладает совершенно иной подход к анализу проблематики трудовой социальности. Ряд авторов трактует данную проблематику в контексте категорий «кадры», «производственный персонал», «персонал корпорации», «человеческие ресурсы», в связи с чем сам феномен трудового коллективизма ими попросту игнорируется. Это в полной мере относится к работам Т. Ю. Базарова, А. П. Волгина, М. В. Грачева, В. В. Гулейко, Г. Г. Зайцева, Э. Ф. Зеера, Д. М. Иванцевича, А. Н. Исаенко, Н. А. Литвинцевой, Е. В. Маслова, В. И. Матирко, А. А. Модина, Н. П. Пищулина, В. И. Столярова, Р. Е. Тихонова, Э. А. Уткина, А. В. Филиппова.
В связи с отмеченной ситуацией почти полностью обойдена вниманием в современной социально-философской и политико-экономической литературе и проблема социального развития трудовых коллективов в условиях рыночного хозяйства и современной трансформации нашего общества.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является трудовой коллектив как универсальная форма социализации личности, как способ социальной организации и самоорганизации тружеников в сфере их экономического, политического, культурного и духовного взаимодействия. Предметом исследования выступает процесс трудовой социализации личности в условиях трансформации современного российского общества и связанные с этим процессом изменения в организации и самоорганизации трудовых коллективов, в социальной мотивации труда, в формировании и развитии социокультурной коммуникации в трудовых коллективах, в соотношении традиционных и инновационных факторов, оказывающих активное воздействие на качественные характеристики современного трудового коллектива.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является разработка концептуальных подходов к изучению феномена трудового коллектива как универсальной формы социализации личности.
Для осуществления поставленной цели в работе сформулированы и решаются следующие задачи:
• применить методологический синтез социально-философского и политико-экономического подходов в анализе феномена трудового коллектива как универсальной формы социализации человека;
• дать социально-философский анализ категории «трудовой коллектив» на основе имеющихся разработок и раскрыть место и роль трудовой коллективистской социальности в процессе становления и самоопределения личности, социального развития современного общества;
• раскрыть социокультурную динамику трудовой социализации с учетом возрастающей открытости российского общества, процессов глобализации, интеграции и диверсификации, а также в контексте необходимости решения проблемы синтеза традиционных и инновационных факторов в сфере социокультурного и социально-экономического развития общества;
• раскрыть диалектику аксиологических предикатов в процессе адаптации трудовых коллективов к современным обстоятельствам и последующего укрепления и совершенствования трудовой коллективистской социальности.
Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть предмет и объект исследования в их единстве, целостности и полноте. В работе использованы конкретные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которых осуществляется комплексный анализ трудовой коллективистской социальности, определяющих ее развитие детерминант, характеризующих ее специфику свойств.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных аспектов развития трудовой коллективистской социализации в условиях глубинных социокультурных, социально-политических и социально-экономических изменений, переживаемых современным российским обществом.
Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Трудовой коллектив рассматривается как социальный (общественный) результат духовного единения людей на основе их общего трудового мировоззрения, мироощущения, мировосприятия и миропонимания. Духовное единство выступает не «надстройкой», а базисным условием самого феномена трудовой коллективистской социализации. Тогда как производственный коллектив представляет собой лишь конкретную форму организации людей, занимающихся хозяйственной деятельностью в условиях реально складывающегося общественного разделения труда, трудовой коллектив есть социальный институционализированный результат духовного единения соработников. Прежнее отождествление трудового коллектива с производственным коллективом, имевшее место в советской литературе 60-80-х XX в. диссертантом рассматривается как недостаточно обоснованное, не отвечающее подлинной сущности трудовой коллективистской социализации, а следовательно, требующее научной корректировки.
2. Способ социального развития и саморазвития трудового коллектива в любых условиях, будь то тоталитарное хозяйство или рыночная экономика, периферийный капитализм или постиндустриальное общество, неразрывно связан с формированием и распространением товарищества. Подлинное товарищество, отвечающее самому смыслу данного термина, основано на трудовой солидарности, трудовом взаимодействии и трудовой вовлеченности людей в осуществление их общего социально значимого дела. Философия общего дела, широко представленная в историческом опыте русской философской мысли, справедливо рассматривает субъектов отношений товарищества как соратников, соработников. Вне такой философии общего дела сам труд предстает не способом самореализации личности, а лишь средством зарабатывания средств к существованию. Вне трудового коллективизма сам труд не обретает в нашем обществе непосредственно-общественного характера и остается по своей форме опосредованно общественным, опосредованно обобществленным процессом.
3. Широкое распространение в отечественной хозяйственной практике частной собственности и рыночной конкуренции лишь фиксирует опосредованно-общественный характер труда и присущие ему социальные формы организации (корпоративизм, патернализм, протекционизм и др.), нисколько не приближая наше общество к подлинной трудовой коллективистской социальности. Тем самым ущемляется родовая сущность человека, его трудовая природа, а сам труд в условиях господства рыночных идеологем подвергается очевидной девальвации.
4. Восстановление полноценной родовой сущности человека неразрывно связано с восстановлением трудовых коллективов как первичных и наиболее эффективных ячеек социально-экономической, политической и духовной жизни человека и общества. В связи с этим особое значение приобретает система социальной мотивации труда, повышение социального статуса человека труда, самого трудового коллектива, развитие самоуправления в трудовых коллективах, наделение их самыми широкими полномочиями. Для этого необходимо существенно сократить социальную монополию управления, провести демократизацию системы принятия управленческих решений, осуществить децентрализацию функций контроля со стороны чиновничества в целях ликвидации бюрократизма и коррупции в обществе.
5. Трудовой коллектив выступает универсальным основанием в процессе самоопределения личности, которая в процессе собственной вовлеченности в трудовую коллективистскую социальность решает главный для себя вопрос - о смысле собственной жизни. Подлинно верное, объективно правильное, социально корректное и экономически эффективное решение этого вопроса возможно только в условиях трудового коллективизма. Простое вовлечение личности в сам процесс труда, если таковой остается наемным, несвободным, опосредованно-общественным, не дает необходимого эффекта в силу отчуждения самого работника, труженика как от результата труда, так и от принятия управленческих решений.
6. Трудовой коллектив выступает как социальный институт в структуре общества, тогда как трудовая коллективистская социальность представляет собой характеристику личности, свидетельствующую о мере (степени) ее (личности) духовной и хозяйственной, культурной и политической социализации. Возрастающая мера такой социализации позволяет человеку более успешно решать вопросы совершенствования своего личностного и общественного бытия, более гармонично сочетать свои личные и общественные интересы. Вне трудовой коллективистской социальности конфликт между общественными и личными интересами становится фактором деструкции самой личности и возникновения различных конфликтов во всех сферах ее бытия.
7. Для решения проблем социальной адаптации личности в обществе, ее самоопределения и самореализации необходима эффективная система социокультурной коммуникации, детерминирующая не только профессиональные, но и межличностные аспекты взаимодействия между людьми. Трудовой коллектив представляет собой наиболее гибкую, мобильную и вместе с тем самодостаточную систему, позволяющую выстраивать такую социокультурную коммуникацию и решать вопросы, связанные с самоопределением личности и ее самореализацией. В связи с этим восстановление и дальнейшее развитие трудовых коллективов представляется важным фактором не только повышения эффективности экономики, но и гуманизации самого общества, его продвижения к идеалам социальной справедливости, свободы, трудовой солидарности и подлинного братства.
Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что коллективистский подход, лишенный формализма и идеологизации, гораздо более соответствует духу и традициям нашего общества, менталитету наших людей, объективным природно-климатическим, геополитическим и социально-экономическим особенностям развития нашей страны. Поэтому результаты, полученные в процессе исследования, а также данные социологического мониторинга, осуществленного как самим диссертантом, так и другими научными коллективами (использованные в работе), позволят, по мнению автора, снять некоторые конкретные проблемы или минимизировать их негативные последствия. Речь идет в первую очередь о проблемах нарастающего отчуждения работника от результатов его труда, о распространении конфликтов в современных производственных коллективах, лишенных характеристик трудовой коллективистской социальности и духовного единства.
Предложенная в работе трактовка социального развития трудовых коллективов, основанная на расширении самоуправления, компетентности, самостоятельности, социальной ответственности трудовых коллективов перед обществом, в общем и целом соответствует мировой стратегии развития современной экономики, закрепленной в Давосском манифесте (1973 г.). Она позволяет успешно решать вопросы, связанные с развитием социального партнерства и формированием среднего класса в обществе.
Полученные в работе результаты могут быть использованы также при разработке региональных аспектов современной экономической, социальной и образовательной политики с учетом конкретно-исторических, социально-экономических и социокультурных особенностей каждого конкретного региона (территории) или муниципального образования.
Основные идеи работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Экономическая теория», «Культурология», «Управление персоналом», «Философия экономики» в высших и средних профессиональных учебных заведениях.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры философии и кафедры экономики и права в ИППК при Уральском государственном университете им. А. М. Горького (2004 г.), на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета (2004 г.). Основные положения диссертационного исследования докладывались на II Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и культура» (Екатеринбург, 2003 г.), на III Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экономического образования в России» (Екатеринбург, 2004 г.), на IV Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономическое образование и развитие современного бизнеса в России» (Екатеринбург, 2004 г.).
Всего по тематике диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 6,2 п. л.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации 175 стр.
|