Сравнительный анализ Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем в теории и практике отечественного образования в 20-е годы XX столетия
Диссертация
Автор: Ворончихина, Ирина Геннадьевна
Название: Сравнительный анализ Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем в теории и практике отечественного образования в 20-е годы XX столетия
Справка: Ворончихина, Ирина Геннадьевна. Сравнительный анализ Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем в теории и практике отечественного образования в 20-е годы XX столетия : диссертация кандидата педагогических наук : 13.00.01 Ижевск, 2005 219 c. : 61 05-13/2732
Объем: 219 стр.
Информация: Ижевск, 2005
Содержание:
Введение
Глава 1 Методологические основы сравнительного анализа в историко-педагогическом исследовании
11 Использование системного подхода при сравнении дидактических систем
12 Сравнительный анализ как метод педагогического исследования
Выводы по Главе 1
Глава 2 Характеристика Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем
21 Понятие и классификация дидактических систем
22 Дальтон-план и метод проектов как дидактические системы
Выводы по Главе 2
Глава 3 Реализация Дальтон-плана и метода проектов в конкретных исторических условиях
31 Трансформация Дальтон-плана и метода проектов в российской школе первой трети XX века
32 Реализация систем Дальтон-план и метод проектов в практике современной школы
Выводы по Главе 3
Введение:
Актуальность исследования. В современном обществе школа, как и другие социальные институты, вынуждена работать в условиях неопределенности. Растущего человека она должна подготовить к жизни, а какой будет эта жизнь, еще неизвестно. Сложившееся ныне содержание общего образования все больше отстает от глобальных тенденций становления информационного, постиндустриального, гражданского общества, от потребностей формирования свободной личности в условиях демократизации общества.
В информационном обществе образование перестает быть способом усвоения готовых и общепризнанных знаний. Знания, как проверенный практикой общества результат познания действительности, главной особенностью которых является истинность и непротиворечивость, объективность и независимость от желания и воли людей, имеют свойство быстро устаревать. Умножение источников и объема информации ведут к вытеснению знаний информацией, представляющей собой сведения любого характера, часто сомнительной достоверности и, как правило, не совпадающие или противоречащие друг другу. Вытеснение из образовательного процесса знаний информацией означает, что сведения могут носить случайный, несистематизированный характер, могут быть неистинными и противоречивыми. Их систематизация, приведение в порядок, установление истинности и непротиворечивости - дело и забота самого учащегося. Он не усваивает готовые представления и понятия, но сам из множества впечатлений, знаний и понятий строит свое представление о мире.
Поэтому преодоление репродуктивного стиля обучения и переход к новой образовательной парадигме, обеспечивающей познавательную активность и самостоятельность мышления учащихся, является одним из стратегических направлений в модернизации образования. Школа должна научить мыслить и научить учиться - вот педагогические императивы современной эпохи. Для решения подобных задач нужны адекватные средства.
Во многом вышеизложенным задачам отвечают популярные сегодня метод проектов и Дальтон-план, получившие широкое распространение в Советской России послеоктябрьского периода. Резкая смена общественных условий и неспособность школы решить новые жизненные проблемы при помощи старых идей и традиционных технологий, необходимость оперативного решения задач, стоящих перед образовательными учреждениями, позволяет говорить о сходстве современного положения с ситуацией 20-х годов прошлого века. А это побуждает, в свою очередь, вновь обратиться к этому, уже достаточно хорошо изученному периоду.
Несмотря на изученность данного периода, в педагогической литературе можно встретить неправильное толкование Дальтон-плана и метода проектов. Так, например, Г.К.Селевко считает, что Дальтон-план был известен и применялся во многих школах и вузах в России в 20-е гг. как метод проектов [225, с.92]. В данном случае сравнительный анализ Дальтон-плана и метода проектов мог бы, по нашему мнению, разрешить такое противоречие.
В современной школе и Дальтон-план и метод проектов реализуются в рамках традиционного обучения. Отечественной педагогикой периода 20-х гг. XX века Дальтон-план, и особенно метод проектов, признавались противоречащими классно-урочной системе. Возникшая проблема побудила нас к переосмыслению уже имеющихся историко-педагогических исследований. К тому же повсеместное внедрение в практику современной школы метода проектов нередко приводит к его недопониманию, что ведет при реализации к разноплановым ошибкам [216].
Итак, нами выявлены противоречия между требованиями информационного общества и состоянием современного образования, а также расхождения научно-педагогического характера, состоящие в различной трактовке Дальтон-плана и метода проектов. Изучение литературы по теме исследования позволило сделать вывод о разногласиях научно-методического плана, которые приводят к неточному воспроизводству Дальтон-плана и метода проектов в школьной практике.
Историография проблемы. Проблемы образования 20-х годов прошлого столетия традиционно вызывают большой интерес у историков педагогики.
Значительное число работ, раскрывающих историю школьного образования в указанный период, увидело свет в советское время, что естественно накладывало определенный отпечаток на исследования. Период 20-х гг. XX века представлялся как время борьбы с негативным влиянием мелкобуржуазной и буржуазной педагогики, олицетворением которой были, в частности, Дальтон-план и метод проектов [62; 182].
Одной из первых работ, в которой была сделана попытка осмысления опыта советской школы, стала книга А.П.Пинкевича «Советская педагогика за 10 лет (1917-1927)» [196]. Дальтон-план и метод проектов получили в работе А.П.Пинкевича весьма благосклонную оценку, что было в целом характерно для второй половины 20-х гг. В целом работа А.П.Пинкевича отображала официальную позицию Наркомпроса.
После 1931 г. оценки школы и педагогики 20-х гг. носили негативный оттенок и воспринимались критически, а потому изучение этого периода, периода «методического прожектерства», практически было невозможно.
Во второй половине XX века исследования по истории школы и педагогики первой трети XX века возобновились. Большой вклад в освещение школьного образования указанного периода внесли Р.Б.Вендровская, Ф.Ф.Королев, Т.Д.Корнейчик, З.И.Равкин и др., опубликовавшие серьезные исследования, освещающие деятельность образовательных учреждений в послеоктябрьский период [62; 128; 130; 182; 211]. Труды советских педагогов этого периода представляют интерес и в настоящее время. В работах, на основе привлечения широкого круга новых источников, учеными были предприняты попытки объективно показать противоречивый процесс развития школы и педагогической науки в 20-е гг. Заметим, что сравнительному анализу возможностей Дальтонплана и метода проектов в этих работах не уделяется особого внимания, так как это не являлось задачей указанных исследований, носивших обобщающий характер.
Во второй половине XX в. написан ряд диссертаций, посвященных изучению отдельных аспектов системы образования 20-х г.г.: созданию советской школы в 1917-30-х гг. (А.И.Беляева); изучению методов и форм познавательной деятельности (Т.И.Баранова; А.И.Денисов); проблеме коллективных форм обучения (Т.К.Бунеева).
Развитие теории содержания общего образования в 1917-37 гг. нашло отражение в диссертации Л.А.Степашко [249]. Программно-методической деятельности Наркомпроса РСФСР в 1918-1934 гг. посвящено исследование Г.А.Баркина [30]. В научных трудах педагогов нашла также отражение проблема развития познавательной активности и самостоятельности школьников [60; 159]. О журнале «На путях к новой школе» и его роли в становлении советской школы идет речь в исследовании С.А.Гармаш [70].
Итак, мы можем констатировать на основе изучения историко-педагогической литературы, что Дальтон-план и метод проектов не были предметом специальных научных исследований в советский период.
Следующий этап изучения теории и практики российской школы 20-х гг. связан с реформированием общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране. Исследования, появившиеся после 1992 года, характеризуются тем, что над ними не довлеют догматы классовых и партийных оценок, марксистско-ленинская идеология. Введение в оборот новых «спецхрановских» источников, позволило представить развитие отечественной педагогики как вариативный процесс, отличающийся дискуссионностью и полемичностью, столкновением различных позиций.
О росте интереса отечественных педагогов к теории и практике общеобразовательной школы 20-х гг. свидетельствует спектр изученных проблем. Интерес исследователей вызвала образовательная ситуация в России в первой половине XX в. [41; 112]. Теории и практике трудовой школы в России в 1917-32 посвящена работа Н.В.Котряхова и Л.Е.Холмса [131]. Основные тенденции развития содержания общего образования Единой Трудовой школы (ЕТШ) нашли отражение в трудах М.В.Богуславского [50], А.П.Беликовой [33]. В исследовании М.В.Богуславского представлен процесс формирования концепции содержания общего среднего образования в Наркомпросе ГУСа и реализации его в практике общеобразовательных школ России. Одной из предпосылок формирования концепции НПС ГУСа ученым выделяются идеи трудовой школы, активно разрабатывавшиеся в зарубежной педагогике на рубеже XIX-XX веков [50]. Изучению методов обучения посвящены работы Р.Б.Вендровской, Н.В.Турчиной [62; 63; 258]. Такая малоисследованная тема, как влияние идей зарубежной педагогики на советскую школу, также становится объектом пристального внимания современных исследователей [51; 127].
В последнее время в работах отечественных ученых большое внимание уделяется различным аспектам использования метода проектов в современной школе [68; 79; 83; 160; 194; 229; 272; 274].
Таким образом, проделанный историографический обзор дает основания для вывода о том, что отечественные педагоги уделяли серьезное внимание изучению проблем школы и педагогики 20-х гг. Благодаря их трудам, исследованы различные аспекты функционирования системы образования в первое послеоктябрьское десятилетие.
Вместе с тем можно констатировать, что, несмотря на широкую проблематику научных исследований по указанному периоду, Дальтон-план и метод проектов не были подвергнуты сравнительному анализу. Более того, сравнительный анализ как метод историко-педагогического исследования не нашел должного освещения в научной литературе. Сравнительный анализ стал предметом исследования ряда научных трудов [221; 270], однако ни определение, ни методика его проведения в этих работах не представлены.
Исходя из вышесказанного, мы сформулировали тему нашего исследования «Сравнительный анализ Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем в теории и практике отечественного образования в 20-30-е XX столетия».
Проблема заключается в том, чтобы установить, каким образом в процессе исторического развития преодолевалось противоречие между сущностными характеристиками Дальтон-плана и метода проектов как особых дидактических систем и особенностями их реализации в различных конкретно-исторических условиях.
Исходя из поставленной проблемы, сформулирована цель исследования -осуществление сравнительного анализа метода проектов и Дальтон-плана как дидактических систем, имевших место в практике отечественной школы в 20-е годы XX в., для выявления того, что изменилось при реализации Дальтон-плана и метода проектов в современной школе в сравнении с предыдущими вариантами.
В ходе реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1) уточнить семантику понятия «сравнительный анализ» и рассмотреть основные подходы к его трактовке;
2) охарактеризовать Дальтон-план и метод проектов как дидактические системы;
3) выявить особенности реализации Дальтон-плана и метода проектов в конкретно-исторических условиях;
4) показать динамику развития Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем на основе сравнительного анализа.
Объект исследования - Дальтон-план и метод проектов как дидактические системы.
Предмет исследования - сравнительный анализ метода проектов и Дальтон-плана как дидактических систем в 20-е годы XX столетия.
Хронологические рамки исследования охватывают период 20-х годов XX века, так как именно в это время Дальтон-план и метод проектов наиболее активно внедрялись в практику отечественной школы. Однако логика сравнительного анализа требует изучать, как развивалась система. Ввиду этого мы включили в исследование материал о возникновении Дальтон-плана и метода проектов и оформлении их как дидактических систем на рубеже XIX-XX веков. Мы посчитали нужным показать особенности реализации указанных систем в практике современной школы. Это обусловлено, во-первых, задачами исследования. Во-вторых, изучение сопоставляемых явлений в системе последующих исторических эпох позволяет исправить в случае необходимости ошибки при использовании метода проектов в практике современной школы.
Методологической основой исследования являются системный подход в философии (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Б.С.Украинцев, Э.Г.Юдин) и педагогике (В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, Э.Д.Днепров, Ф.Ф.Королев, З.И.Равкин); современные методологические разработки по истории образования (М.В.Богуславский, Р.Б.Вендровская, Г.Б.Корнетов, З.И.Равкин).
Теоретической основой исследования послужили аксиологический подход в педагогике (М.А.Кондратьева, З.И.Равкин); парадигмальный подход в истории образования (М.В.Богуславский; Г.Б.Корнетов); современные общедидактические теории (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько; В.В.Краевский, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Г.А.Ушаков, Е.А.Ходырева).
В работе реализован комплекс общенаучных методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, конкретизации, актуализации, систематизации, обобщения. Важное место в исследовании играет системный анализ и его компоненты: морфологический, структурный, функциональный и генетический анализы. В исследовании использованы исторические и историко-педагогические методы: описательный, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-структурный анализ, метод периодизации. Особое место занимает сравнительный анализ, который в совокупности с системным анализом помог осуществить полное комплексное сравнение Дальтон-плана и метода проектов.
Источниковая база исследования:
1. Официальные документы власти рассматриваемого периода (Основные принципы единой трудовой школы; Положение об единой трудовой школе), а также «Закон Российской Федерации «Об образовании» и «Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года».
2. Труды зарубежных (Э.Дьюи, В.Х.Кил патрик, Е.Коллингс, Е.Паркхерст) и отечественных педагогов (П.П.Блонский, Б.П.Есипов, Е.Л.Брюнелли, Б.В.Игнатьев, Н.К.Крупская, Л.Левин, А.П.Пинкевич, М.М.Пистрак, С.М.Ривес, М.М.Рубинштейн, И.Ф.Свадковский, В.Н.Шульгин) по исследуемой проблеме.
3. Учебные планы, программы для школ различных типов, методические материалы, разработанные в Научно-педагогической секции Государственного Ученого Совета в 20-е годы XX века.
4. Материалы периодической печати, отражающие состояние практической работы школ по реализации Дальтон-плана и метода проектов в 20-е гг. XX в. («Коммунистическое просвещение», «На путях к новой школе», «Народное просвещение», «Просвещение на транспорте», «Родной язык в школе»),
5. Современная периодика, позволяющая изучить особенности реализации Дальтон-плана и метода проектов в сегодняшней школе («Директор школы», «Завуч», «Иностранные языки в школе», «Классный руководитель», «Лицейское и гимназическое образование», «Народное образование», «Педагогика», «Первое сентября», «Учительская газета», «Школьные технологии»).
6. Материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Научного архива Российской Академии Образования (НА РАО), Государственного архива Кировской области (ГАКО), Центрального государственного архива Удмуртской Республики (ЦГА УР), Архивного отдела администрации г.Глазова Удмуртской Республики.
7. Диссертации, посвященные изучению проблем школы и педагогики 20-х гг. прошлого века.
Этапы исследования:
Первый этап (1998-2000 г.г.) - анализ состояния вопроса, разработка теоретико-методологических основ и методов исследования, поиск концептуальных подходов к исследованию проблемы; анализ философской, педагогической и историко-педагогической литературы с целью методологического обоснования и определения направлений дальнейшей работы.
Второй этап (2001-2002) - отбор, анализ, синтез источниковедческого и историографического материала. Рассмотрение основных подходов к трактовке сравнительного анализа, выявление путей его использования при характеристике дидактических систем. Осуществление сравнительного анализа Дальтон-плана и метода проектов.
Третий этап (2003-2005) - систематизация результатов исследования; уточнение и обобщение теоретических позиций; подведение итогов и формулировка выводов; окончательное оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
• впервые предпринят анализ Дальтон-плана и метода проектов как дидактических систем, в результате которого раскрыты их отличительные черты;
• установлены как общие (комбинированные дидактические системы, идентичные в 20-е годы; присутствие в них моносистем традиционное обучение, «консультант» и «обычная учебная книга»; включение в современный вариант систем «аудиовизуальные средства» и «программное управление»), так и особенные черты Дальтон-плана (превалирование разомкнутого управления) и метода проектов (наличие моносистем «малая группа» и «репетитор»; активное использование «аудиовизуальных средств» и «компьютерной» системы), представленных как дидактические системы.
• выявлены особенности реализации Дальтон-план и метода проектов в 20-е годы XX столетия и на современном этапе:
• практическое использование исследуемых систем сопровождается резкой критикой классно-урочной системы, что приводит в России к ее ликвидации в 20-е годы XX века, а в современных условиях к дополнению традиционных методов и форм обучения;
• в 20-е годы прошлого века изменение американских вариантов привело к совпадению комбинации моносистем;
• в начале прошлого века в отличие от современности практически не использовались технические средства обучения.
• показана на основе сравнительного анализа динамика развития Дальтон - плана и метода проектов в отечественной школе.
Теоретическая значимость исследования.
• конкретизирована семантика понятия «сравнительный анализ», что позволило выявить основные подходы к его использованию в историко-педагогических исследованиях. Сравнительный анализ, реализуемый одновременно как анализ и сравнение, требует проведения системного анализа и полного комплексного сравнения на основе выделенных аспектов.
• Дальтон-план и метод проектов охарактеризованы как дидактические системы в отличие от традиционного понимания их как форм или методов обучения;
• результаты сравнительного анализа Дальтон-плана и метода проектов делают научную оценку периода 20-х годов XX века более объективной;
• описание Дальтон-плана и метода проектов в новом качестве с указанием вида информационного процесса, вида и средств управления обогащают представления о дидактических системах.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты сравнительного анализа применяются в общеобразовательной школе как современный вариант метода проектов. Показана логика действий учителя и учащихся в рамках Дальтон-план и метода проектов и даны рекомендации по оценке эффективности действий субъектов образовательного процесса в рамках этих систем.
Выводы и результаты исследования могут использоваться в профессионально-педагогическом образовании: в содержании основных и факультативных курсов, семинаров и спецкурсов (спецсеминаров) по истории образования и педагогической мысли.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается всесторонним анализом проблемы с современных методологических и теоретических положений, применением системы методов педагогического исследования, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, а также личным участием автора во всех этапах исследования. Результаты исследования подтверждены системой фактов и материалов, анализом широкого круга источников.
Положения, выносимые на защиту:
1) Сравнительный анализ сочетает достоинства анализа и сравнения, представляя собой мыслительную операцию, состоящую в сопоставлении познавательных объектов путем разложения изучаемых предметов или явлений на характерные для них составные части, а также в описании объектов с целью выявления сходства и различия между ними. В наиболее общем виде этапы сравнительного анализа Дальтон-плана и метода проектов выглядят следующим образом: а) постановка цели исследования; б) морфологический анализ, т.е. определение объектов сравнения; в) структурный анализ; г) функциональный анализ; д) генетический анализ; е) полное комплексное сравнение.
2) Традиционно Дальтон-план и метод проектов рассматриваются как формы или методы обучения. Мы, на основе использования концепции В.П.Беспалько, описали их как дидактические системы. В результате исследования мы пришли к мнению, что возникшие на рубеже XIX-XX веков Дальтон-план и метод проектов, можно представить как комбинацию ряда монодидактических систем, которые в составе Дальтон-плана предполагают разомкнутое управление. При этом для традиционного обучения характерен рассеянный вид информационного процесса и ручные средства управления, для моносистемы «консультант» - направленный информационный процесс и ручные средства управления, для «обычной учебной книги» - направленный вид информационного процесса и автоматические средства управления.
В состав метода проектов входят традиционное обучение, системы «консультант» и «обычная учебная книга». Своеобразием метода проектов является наличие моносистем «малая группа» и «репетитор» с замкнутым управлением и наличием ручных средств управления. Для «малой группы» характерен рассеянный вид информационного процесса, а для системы «репетитор» - направленный информационный процесс.
3) В Советской России Дальтон-план и метод проектов претерпели некоторые изменения по сравнению с авторским вариантом: а) в дидактической системе Дальтон-план система «консультант» практически не использовалась; б) в состав лабораторно-бригадного метода вошла моносистема «малая группа», но это не повлияло на качество обучения.
Метод проектов в российской интерпретации является в определенной мере шагом назад, так как была утрачена моносистема «репетитор», в результате чего совпали комбинации дидактических систем Дальтон плана и метод проектов.
Анализ Дальтон-плана и метода проектов показал эффективность реализации указанных систем в современной школе. Дальтон-план недостаточно использует технические средства обучения, что не позволяет реализовать возможности этой системы в полной мере, и, таким образом, практически не изменяет сути дидактической системы.
Метод проектов, по сравнению с Дальтон-планом, благодаря техническим средствам обучения и системе «репетитор» является весьма эффективной дидактической системой, более активно используемой по сравнению с Дальто-планом в современной образовательной практике.
5) Анализ Дальтон-плана и метода проектов на разных исторических этапах с использованием теоретических положений В.П.Беспалько позволяет представить их трансформацию следующим образом.
Таблица 1
Динамика развития Дальтон-плана в конце XIX-XX вв.
Этапы Кр нте р ии сравнения Конец XIX-начало XX вв. (американский вариант) 20-е г.г. XX в. (российский вариант) 90-е годы XX в. -по настоящее время
Вид управления Разомкнутое Разомкнутое Замкнутое (для группы) Разомкнутое Замкнутое(редко)
Вид информационного процесса Рассеянный Направленный Рассеянный Направленный (редко) Рассеянный Направленный
Средства управления Ручные Автоматические (обычный учебник) Ручные Автоматические (обычный учебник) Ручные Автоматические (ТСО редко)
Вариант дидактической системы Традиционное обучение л-«консультант» «обычная учебная книга» Традиционное обучение («консультант») «обычная учебная книга» «малы группа» Традиционное обучение «консультант» «обычная учебная книга» -*- («аудиовизуальные средства» «компьютерная» система)
Таблица 2
Динамика изменения метода проектов в конце XIX-XX вв.
Этапы Критерии"""---^^ сравнения Конец XIX-начало XX вв. (американский вариант) 20-е г.г. XX в. (российский вариант) 90-е годы. XX в. -по настоящее время
Вид управления Разомкнутое Замкнутое Разомкнутое Замкнутое Разомкнутое Замкнутое
Вид информационного процесса Рассеянный Направленный Рассеянный Направленный (редко) Рассеянный Направленный
Средства управления Ручные Автоматические (обычный учебник) Ручные Автоматические (обычный учебник) Ручные Автоматические
Из таблицы видно, что на всех этапах функционирования Дальтон-плана превалирует разомкнутое управление, когда слежение за результатами усвоения осуществляется неполноценно. Преобладающий вид информационного процесса - рассеянный, что не позволяет в полной мере индивидуализировать процесс обучения. Средства управления чаще всего ручные, недостаточно используются возможности различных технических средств обучения.
В методе проектов на первых этапах использовались ручные средства управления. Преобладание разомкнутого управления и рассеянного информационного процесса больше характерно для 20-х гг. Сегодня сложно говорить о преобладании в методе проектов одного из компонентов дидактической системы. Они представлены широко, при небольшом перевесе разомкнутого управления, рассеянного информационного процесса и использовании ручных средств управления.
Апробация полученных результатов осуществлена на научных конференциях. Основные положения и результаты исследования обсуждались на международной (г. Владимир, 2004), всероссийских (г. Киров, 2005; г. Пенза, 2005; г. Глазов, 2005), межрегиональных научно-практических конференциях (г. Рязань, 2005; г. Глазов, 2000-2003).
Структура и объем диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 305 источников, приложения. Общий объем текста 191 страница.
|