Система объектов гражданских прав в законодательстве России
Диссертация
Автор: Лапач, Владимир Александрович
Название: Система объектов гражданских прав в законодательстве России
Справка: Лапач, Владимир Александрович. Система объектов гражданских прав в законодательстве России : диссертация доктора юридических наук : 12.00.03 Ростов-на-Дону, 2002 537 c. : 71 03-12/46-4
Объем: 537 стр.
Информация: Ростов-на-Дону, 2002
Содержание:
Глава 1 ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§Объекты прав в общей теории права %23 §2 Объекты прав и объекты правоотношений
§3 К понятию объектов гражданских прав -
§4 Признаки объектов гражданских прав -152 Дискретность объектов гражданских прав -153 Юридическая привязка как признак объектов гражданских прав -
§5 О системе объектов гражданских прав -
Глава 2 ИМУЩЕСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СИСТЕМЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ "^ §Понятие имущества -21 §2Вещи К определению понятия вещи -279 Земля, почва и недра: некоторые вопросы межобъектных соотношений -293 Правовой статус средств производства -301 Правовая иммобилизация вещей -331 Недвижимости и имущественные комплексы предприятий -340 К вопросу о правовом режиме нежилых помещений -
§3 Деньги -375 %
§4 Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав -
§5 Особенности имущественных прав -439 '^ §6, Имущественные аспекты работ и услуг -
§7 Интеллектуальная собственность и информация: вопросы соотношения с имуществом -
Глава 3 ПРОБЛЕМА ТОЖДЕСТВА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§1 Постановка проблемы -
§2 К вопросу о тождестве объектов недвижимости: %23 возможна ли спецификация недвижимости? -
§3, Юридическая природа доли в уставном капитале: тождество в главном • -
Введение:
Актуальность темы исследования. Во многом своевременность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы предопределена переходом нашего государства к экономике свободного рыночного типа, предполагающей высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота. Действующая Конституция Российской Федерации провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8), установила гарантии прав собственника (ст. 35). В этих новых экономических и социально-политических условиях чрезвычайно возрастает роль гражданского права как важнейшей правовой отрасли, институты и нормы которой «специализированы» на урегулировании отношений между юридически равными, экономически обособленными ' и автономными субъектами - основными действующими лицами на поле свободной экономики. Констит>'ционное положение о свободе экономической деятельности получает дальнейшее развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и ином федеральном законодательстве.Темпы движения нашей страны к либеральной экономике беспрецедентно высоки, особенно если иметь в виду, что наблюдаемые в действительности процессы в значительной своей части имеют опору не в прошлом, а в наиболее прогрессивных образцах построения конкурентной экономики промышленно развитых стран. Однако прямое копирование этих образцов вряд ли возможно и целесообразно ввиду конкретно-исторических социальных, экономических и политических условий России.Особенность и своеобразие современного этапа развития российского общества состоят в том, что здоровые рыночные механизмы еще не настолько окрепли и развились, чтобы продолжать существование на долговременной автономной основе." Поэтому сейчас, как никогда ранее, требуется точное по используемым методам и адекватное сущности •М % переживаемого момента государственное регулирование всего комплекса имущественных отношений в России, которое обеспечивало бы постоянный баланс частных и публичных интересов. В решении этой задачи первостепенная роль принадлежит гражданскому праву.В понятийном аппарате науки гражданского права имеется ряд основополагающих категорий, отражающих, во-первых, универсальную характеристику различных общественных отношений, составляющих предмет самого гражданского права (возникновение их по поводу имущественных либо неимущественных благ или в связи с ними при рег>'лировании данных отношений особым гражданско-правовым методом) и, во-вторых, обобщающих те многообразные индивидуально-конкретные материальные и иные блага, по поводу которых или в связи с которыми возникают гражданские правоотношения, происходит непосредственная реализация норм объективного права при наличии для этого необходимых юридико-фактических предпосылок. Эти блага принято именовать объектами гражданских прав, к каковым, согласно ст. 128 действующего Гражданского кодекса России, отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и \слуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Блага выступают как объекты прав не только в силу прямого обозначения их в данном качестве по закону, но и, что гораздо существеннее, вследствие того, что именно на них так или иначе направлено поведение субъектов гражданского права, вступающих в отношения друг с другом. Иными словами, существование неких внеюридических субстанций (материальных и иных благ), по поводу которых в рамках гражданских правоотношений выражаются интересы и выстраивается взаимное поведение их субъектов, есть необходимая предпосылка возникновения, существования, развития и осуществления гражданского права как такового. В определенном смысле указанные блага могут рассматриваться как цели деятельности участников гражданских правоотношений, а само гражданское право при таком понимании выступает в качестве средства достижения цели. Однако й такой аксиологический аспект в понимании гражданского права есть лишь один из допустимых методов исследования материала, который должен применяться в органическом сочетании с общенаучными и специальноправовыми методами. В целом же объекты гражданских прав в их совокупности, структурно объединенные в подразделе 3 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, занимают свое особое место в современном гражданском праве, образуя один из важнейших и центральных общих его институтов. Позиционирование правового института I объектов гражданских прав в ряду общих положений современного гражданского права России, вкупе с общими положениями и положениями о лицах, сделках, сроках показывает, что данный институт не только отнесен законодателем к числу исходных для гражданского права,'но.и выполняет в системе гражданского права вполне определенную роль, будучи элементом этой крупнейшей системы. Но, с другой стороны, и сам инститчт объектов гражданских прав внутренне организован и, более того, системен.Существование этих взаимосвязанных аспектов инстит}та объектов гражданских прав, их недостаточная исследованность при неоспоримой значимости системного характера данных правовых образований для всего механизма правового регулирования предопределили выбор темы исследования.Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного '**• исследования является механизм правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу системы объектов гражданских прав в отечественной и зарубежной практике. Предмет исследования составляют законодательство, судебная практика и доктрина в области объектов гражданских прав.Методология и теоретические основы исследования.Методологическую основу настоящего диссертационного исследования gl поставленных задач образуют такие принятые в. современной науке принципы анализа социальной реальности, как системность, комплексность, объективность при непременной ведущей роли положений диалектикоматериалистической методологии, позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия.Очевидные взаимосвязи понятия «объект» с неюридическими дисциплинами, потребовали привлечения методов и данных общественных наук, прежде всего гносеологии, социологии, экономической теории. Что же касается собственно правовой науки, то, естественно, наиболее ценные методы и выводы по исследуемому вопросу дают философия и общая теория права, "^ юридическая антропология и, конечно, собственно наука гражданского права. В работе использованы также частные методы исследования, среди которых наибольшее применение нашли сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и толкования права.Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России, зарубежное законодательство, а также судебная практика судов обшей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанций. Особое место занимает в данном f исследовании анализ судебных актов и обобщений правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного ^ суда Российской Федерации. Отдельно изучается вопрос о правовь.1х: позициях Конституционного суда и Европейского Суда по правам человека в связи с темой настоящей диссертации, В необходимых случаях приводится и практика иностранных судов.Кроме обращения к произведениям классиков отечественной цивилистикр^ и работам современных российских авторов, диссертант п о с ч и т а л целесообразным привлечь в значительном объеме капитальные исследования видных зарубежных правоведов, прежде всего представителей германской юридической науки XIX - начала XX -вв., то есть п е р и о д а , предшествовавшего принятию и непосредственно следовавшего з а принятием Германского Гражданского уложения. Выбор именно э т о г о временного интервала объясняется тем, что как раз в это время шли н а и б о л е е ^ fe ф продуктивные дискуссии по интересующему нас вопросу, и сейчас имеющие исключительно высокую научную и практическую ценность. Значение же германской догмы права для отечественного правоведения и законодательства общеизвестно. В работе представлены точки зрения таких видных ученых, как Ю. Барон, Э.И. Беккер, А. Бринц, Г. Дернбург, Ф. Эндеманн, А. Экснер, О. Гирке, Г. Хартманн, Р. Иеринг, Р. Кох, Г.Ф. Пухта, Ф.К.Савиньи, Р. Зом, Б. Виндшейд, Часть исследований некоторых из указанных правоведов издавалась в России до революции в весьма ограниченном объеме, но эти книги давно уже стали раритетами. Менее известны у нас имена таких авторов, как Г. Белау, Ф. Хан, Э. Хайльборн, Э. Гельдер, Г. Хуфеланд, К. Кергер, И. Купце, Ф. Регельсбергер, Захариа фон Лингенталь, которые оставили после себя изумительные по глубине и красоте юридического анализа произведения науки. Обращение к трудам этих крупных цивилистов показало, с одной стороны, что проблемы, стоявщие перед правовой наукой до принятия ГГУ, в значительной мере остаются и проблемами континентального права сегодняшнего дня (в том числе и современного российского права). С другой же стороны, предлагавшиеся в тот период подходы к решению этих проблем во многом применимы и сейчас, во всяком случае, они заслуживают того, чтобы анализ многих «остросовременных» проблем цивилистики отталкивался от своей действительной теоретической основы. Эти соображения привели диссертанта к мысли о целесообразности привлечения к исследуемым проблемам произведений и концепций указанных авторов путем обращения к их оригинальным текстам'.Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием системы объектов гражданских прав, впервые выполненным на базе отечественной и зарубежной теориц и практики с целью ' Все цитаты и выдержки из произведений указанных ученых, если не оговорено иное, ланы в собственном переводе диссертанта. ^ t щ совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и выработки рекомендаций по оптимизации применения права.Научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем: 1. Объекты прав есть абстракция-идея, воспроизводящая руководящее / экономико-правовое положение об обусловленности существования человеческого сообщества и каждого индивида товарным обменом.Эмпирическим основанием данной абстракции выступает бесконечное многообразие конкретных имеющих товарную форму материальных, а также духовных ценностей, составляющих базис человеческого и социального бытия. Под «объектами прав» в широком смысле или, что то же самое, «объектами объективного права», необходимо понимать абстракцию-идею столь же общего характера, как и абстракцию-идею «субъектов», причем абстракцию с точки зрения институционального строения права не менее необходимую. В реальной действительности понятию «объекта прав», равно как и понятию «субъекта» прямые соответствия отсутствуют. Это - научные правовые абстракции, имеющие самый высокий уровень обобщения и уже в силу этого обладающие методологическим значением для правовой на}'ки.Обосновывается, что в концентрированном виде идея свободы реализуется в юридической^категории субъективного права , которая не может существовать в отрыве от смежных парных категорий субъектов права и объектов права. Именно здесь, по мнению диссертанта, и следует искать начала права как системы.4. Обосновывается, что «вымышленные права» на непризнанные правом, но фактически используемые некоторыми участниками рыночного оборота блага, не имеют юридического признания и защиты именно в силу того, что их объем и содержание никоим образом не определены и не формализованы, относимость их к «вещам» или «имущественным правам» (равно как и к любым иным видам объектов) не подтверждена. В таких условиях «непризнанные права» существуют ровно в такой степени, в какой их наличие и нерушимость не подвергаются сомнению и не оспариваются контрагентами. Появление новых видов экономических благ общезначимого характера может привести к возникновению субъективных прав на них лишь при условии легитимирования тех ресурсов (благ), в отношении которых устанавливаются права. Легитимированные объекты гражданских прав выступают в качестве обязательной объектной предпосылки самого существования и реализации гражданского права, столь же необходимой, как и субъектная предпосылка, воплощающаяся в категориальной правовой абстракции лиц. Наличие субъектной и объектной предпосылок одновременно отражают практическую готовность права к рег>'лированию конкретных жизненных ситуаций, своеобразное состояние «заряженности» права на осуществление им своего предназначения.6.1. Под дискретностью объектов гражданских прав в диссертации понимается их качественная, а также физическая и/или учетная определенность и обособленность от всех других объектов. Этот признак является универсальным и проявляется он как на уровне системы объектов, на отдельных видах объектов гражданских прав (правовых абстракциях), так и на эмпирическом уровне. Пространственное обособление объектов представляет собой лишь частный, хотя и наиболее распространенный случай дискретности, характеризующий по преимуществу вещи. В основе дискретности всей системы объектов гражданских прав (по отношению к системе гражданского права в целом и к каждому из ее инститчтов в отдельности) лежит особое качество (свойство) объектов удовлетворять материальные и духовные индивидуальные и социальные потребности.6.2. Юридическая привязка рассматривается как нормативно гарантированная возможность правового закрепления объектов за субъектами гражданского права и не может быть сведена к одним лишь завершенным вещно-правовым конструкциям. В диссертации отмечено, что привязка в виде «возможного правообладания» или «правоожидания» характеризует переходное состояние промежуточной правовой связанности субъекта с объектом, состояние, которое может завершиться возникновением регулярного субъективного права. Поскольку данное состояние не обязательно перерастает в субъективное право, его следует рассматривать в качестве особой правовой возможности, охватываемой понятием содержания правоспособности гражданина или юридического лица (ст. ст. 17, 49 ГК). Другое отличие юридической привязки от с\бъективного права заключается в том, что если субъективное право представляет собой реализацию правоспособности субъекта, то юридическая привязка есть проявление «правопригодности» конкретного блага, т.е. наличия у такового , ^ т реально присущих ему признаков и свойств, необходимых для функционирования того или иного блага в качестве объекта гражданских прав. Другими словами, то или иное материальное или нематериальное благо, участвующее в гражданском обороте в качестве объекта гражданских прав, должно характеризоваться как правообъектное, то есть способное быть признанным объектом права по закону, 6.3. Необходимым признаком объектов гражданских прав следует считать их системный характер. Под системностью этого понятия подразумевается, во-первых, интегрированность правовой идеи об объектах прав в систему основных категорий права и, во-вторых, системное построение самой категории объектов.7. Формулируется определение понятия системы объектов гражданских прав как необходимого, целесообразного, структурно упорядоченного, относительно самостоятельнога, гомоморфного'системе гражданского права и объективной действительности объединения по содержательным основаниям частей (правового целого), представляющих собой обобщения юридически значимых признаков, свойств и качеств предметов и явлений объективной и правовой действительности, выступающих в качестве объектов субъективных прав и материальных объектов правовых отиощений.8. В качестве организационного центра системы объектов гражданских прав в диссертации рассматривается понятие «имущества», исторически и функционально взаимосвязанное с понятием «вещи». Вещами в смысле гражданского права являются материальные дискретные образования (объекты), обладающие свойством удовлетворять общественные и/или индивидуальные потребности и находящиеся (способные находиться) в устойчивой правовой связи с субъектом права. Невещественные материальные объекты (энергии, поля и воздействия), будучи дискретными образованиями, проявляют свою юридическую привязку особым образом: чаще всего инструментально, через принадлежность определенным субъектам источников или средств передачи и получения соответствующих энергий и воздействий. По мнению диссертанта, дальнейшее развитие системы объектов гражданских прав приведет к включению таких объектов в '^ имущественную группу в качестве промежуточной (между вещами и имущественными правами) объектной категории. Доказывается, что пополнение активной части имущества возможно также за счет определенных модусов существования иных объектов (работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности), не отнесенных законом (в исходном состоянии) к имуществу. Именно такое движение неимущественных объектов или, точнее, отдельных проявлений таковых, в сторону имущественной группы, представляет собой внешнюю сторону * проявления одного из важнейших качеств системы объектов гражданских прав - способности к саморегуляции и взаимозамещению.9. В работе делается вывод о том, что в современном законодательстве России все отчетливее обозначается стремление к ' нормативно — однотипному урегулированию как «чистых», так и «нечистых» у имущественных отношений. В этой связи предлагается расширить правовое понятие нематериальных активов, включив в него право преждепользования, право пользования зарегистрированным наименованием места происхождения товара, а также установив содержательные и функциональные корреляции между правами на «ноу-хау», секретами производства, коммерческой тайной и информацией.10. Обязательным существенным признаком земельного участка как объекта прав должны являться пространственно-качественные характеристики почвенного слоя, причем таковые характеристики должны включаться в описание (установление) границ земельного участка.11. Диссертант доказывает, что и в современных условиях подразделение вещей на средства производства и предметы потребления пргюбрело новое, деидеологизированное содержание и не только не }тратило своей значимости, но и приобрело весьма актуальный характер, как для науки гражданского права, так и для судебной практики. ^ 12. В диссертации обосновывается, что существующая методология и нормы учета основных средств требуют, чтобы соответствующие активы ^ фактически использовались в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. Если же данное условие не выполняется, то неиспользуемые объекты независимо от адекватности отражения их действительного состояния в бухгалтерском учете не могут быть отнесены к третьей очереди имущества по ст. 59 Закона "Об исполнительном производстве" и, соответственно, к четвертой очереди по ст. 47 Налогового кодекса.13.4. Автор приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое им\'щество и сделок с ним» регистрация имущественных комплексов предприятий применительно к унитарным предприятиям лишена практического смысла, ибо их собственник предопределен законом. Что же касается корпоративных t ^ организаций, то регистрация сохранит смысл, только если это будет единая регистрация предприятия как юридического лица и одновременно ^ регистрация его имущественного комплекса. Организационной предпосылкой такой регистрации могло бы явиться объединение органов юстиции по регистрации юридических лиц с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. .14. В диссертации показано, что проблема нежилого помещения как части здания (жилого или нежилого) возникает лишь тогда, когда имеется несколько субъектов (собственников либо титульных владельцев), реализующих то или иное вещное право не в отношении здания (сооружения) ^ целиком, а в отношении его конкретных частей (помещений). С точки зрения права и принятой методологии учета имущества в качестве объекта права должно рассматриваться здание (сооружение), а не его функциональные или конструктивные части (помещения). ' 14.1. Отстаивается точка зрения, согласно которой нормальной правовой моделью оформления совладения отдельными нежилыми помещениями в одном здании должен являться известный механизм общей собственности (чаще всего долевой, а в установленных случаях и совместной). Однако в отличие от общей долевой собственности на недвижимость в жилищной сфере, при совладении помещениями в нежилых зданиях неизбежно должен согласовываться порядок использования нежилых помещений, а также мест общего пользования, обслуживающих систем и т.п.14.2. Доказывается, что признание производных прав владения или даже собственность нескольких лиц в отношении нежилых помещений в здании (сооружении) не снимает с повестки дня необходимости нормативного решения вопроса о долевом совладении в отношении остальных "(общих) элементов нежилого здания, а также земельного участка, на котором оно расположено. Моделью для решения данного вопроса, могли бы послужить положения гражданского законодательства о долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома собственников квартир. %23 I ГУ '^} i 15. Отстаивается точка зрения, согласно которой легальное отнесение денег к вещам изжило себя как в историческом, так и в юридическом и в экономическом плане. Представляется, что более отвечающей современным реалиям была бы редакция ст. 128 ГК, обеспечивающая «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как самостоятельного имущественного блага. Аналогичное соображение высказано и в отношении современного понимания ценных бумаг, для сохранения которых как целостного явления необходимо неуклонное проведение в жизнь требования презентации любых ценных бумаг (включая и бездокументарные) с целью осуществления воплощенных в них прав. ) ^ 16. Обосновывается вывод о появлении в отечественном законодательстве «административного конкурса» как своеобразного смешанного, комплексного института правонаделения, занимающего промежуточное -, место между административным актом и гражданско-правовой сделкой. В '^•/ последней имеет место существенное сближение норм о купле-продаже с ,•(•;>^ нормами о публичном конкурсе, которые в свою очередь определенным образом сочетаются с положениями о заключении договора на торгах.17, В диссертации формулируется проблема тождества объектов гражданских прав. Сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и/или правовых характеристик объектов гражданских прав. Решение данной проблемы состоит в установлении совпадения либо несовпадения качеств сопоставляемых объектов путем квалификации соответствующих правовых окружений. ' Обосновывется, что проблема тождества не может быть сведена к установлению факта; она имеет непосредственно-юридическое значение, поскольку именно тождество объектов гражданских прав либо его отсутствие выступает в качестве философско-правовой основы существования ^ практически всех крупнейших подразделений гражданского права - от права собственности до исключительных прав. „ ? • 18. Сделан вывод о том, что в случае требования о реституции или виндикации в отношении реконструированного объекта недвижимости, % изменившего вследствие этого свое качество (тождество), возможно применение по аналогии правил ст. 220 ГК.
19. Доказывается, что право участия есть особое вещно-обязательственное право участника любых корпоративных коммерческих юридических лиц, предусмотренное непосредственно наиболее общими положениями о правоспособности граждан отдельно от иных возможностей, включаемых в содержание правоспособности (ст. 18 ГК). Это право выражается в идеальной квоте каждого участника во всем имуществе корпорации и является общей '% предпосылкой реализации участником всех остальных прав, как имущественных, так и организационных. При этом не имеет существенного значения, в каком внешнем «материале» эта квота выражается: в доле, в свидетельстве об участии (ст. 85 ГК) или же в акции.Научно-практическая значимость исследовання и апробация его результатов. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах: четырех монографиях, статьях, методических разработках. Некоторые взгляды и положения, отраженные в настоящей работе, ранее были воспроизведены в книге «Проблемы объектов "*^ гражданских прав» (Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001. - 248с.), написанной в соавторстве с проф. Зинченко А. и проф. Шапсуговым Д.Ю., которым автор выражает искреннюю благодарность за совместный труд.Результаты диссертационного исследования используются при проведении автором занятий по курсу «Гражданское право», спецкурсам «Банковское законодательство» и «Актуальные проблемы гражданского права» на юридическом факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском филиале Российской Академии правосудия. Cg , Основные положения получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах: на конференции «Преподавание гражданского права в современных условиях», проведенной 23 - 26 марта 1999 г. в Санкт-Петербургском" университете и на л^ региональном семинаре «Проблемы судопроизводства у мировых судей», проведенном с 5 по 7 декабря 2001 г. в г. Ростове-на-Дону Институтом «Открытое общество», Фондом Сороса России, Ростовским областным судом и Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ростовской области. Полученные теоретические выводы и практические предложения используются автором в его деятельности в качестве члена Межведомственной комиссии по малому предпринимательству при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном ж Федеральном округе.Структура и содержание диссертации. Структура работы прямо обусловлена указанными выше целями исследования. .Диссертационное исследование состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на пятнадцать параграфов, причем некоторые из параграфов имеют внутреннее смысловое деление.Во введении обосновывается актуальность работы и современное состояние исследуемых проблем, сформулированы цель, основные задачи, объект и предмет исследования, определены' теоретические и Ф методологические основы исследования, установлены научная новизна, практическая значимость работы и приведены данные об апробации результатов исследования.В первой главе, озаглавленной «Общие теоретические основания системы объектов гражданских прав», рассматриваются исходные и наиболее общие положения об объектах прав в теории права и в науке гражданского права, изучаются понятие и признаки объектов гражданских прав, проявления их системного характера Во второй главе подвергнуто изучению понятие, имущества как в легальном закреплении объема и содержания данного понятия, так и с ^' учетом реально существующих, но не отраженных в достаточной степени в законе тенденций и взаимодействий в области объектов имущественной ^ группы с иными группами объектов.В третьей главе сформулирована проблема тождества объектов гражданских прав и на ряде конкретных приложений показаны возможные пути разрешения этой проблемы.В заключении подведен итог исследованию и сформулированы некоторые общие выводы, предложения и рекомендации. т 1 ^ г
|