| Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы
Диссертация
Автор: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна
Название: Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы
Справка: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 / Ермоленко Татьяна Евгеньевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ] - Москва, 2007 - Количество страниц: 237 с. ил. Москва, 2007 237 c. :
Объем: 237 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ СЗ
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
§ 1 Система и содержание процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого С
§ 2 Сущность и значение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы С
§3 Становление и развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском законодательстве С
ГЛАВА 2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ
§ 1 Реализация права на защиту подозреваемым и обвиняемым С
§ 2 Участие защитника в обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту С
§ 3 Прокурорский надзор, судебный и ведомственный процессуальный контроль в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту С
Введение:
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие уголовно-процессуального законодательства России в значительной мере обуславливается необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов. Только государство вправе устанавливать формы, основания и рамки ограничения прав и свобод личности, в том числе в уголовном судопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее ощутимо.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., - крупный шаг в продвижении судебно-правовой реформы России, в Концепции которой отмечалось, что «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»2.
УПК РФ соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. Содержащиеся в нем положения, касающиеся прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, явились трансформацией в российское законодательство отдельных правовых норм международных актов, таких как: Всеобщая декларация прав человека (1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Декларация прав и свобод человек и гражданина (1991) и др. Далее - УПК РФ. л
Концепция судебной реформы в РФ. - М., 1992. С. 6.
В Кодексе получили процессуальное закрепление положения, устанавливающие право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции Российской Федерации1, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 49 УПК РФ), запрещающие использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК РФ), предусматривающие освобождение от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и ряд других положений.
В УПК РФ существенному преобразованию по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законодательством подверглись нормы, регламентирующие основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловлено, прежде всего, серьезными ограничениями свободы личности в результате применения указанных мер принуждения.
В проводимом диссертационном исследовании будут рассмотрены меры процессуального принуждения в контексте не любого, а именно физического ограничения свободы, связанного с принудительным помещением подозреваемого или обвиняемого в специализированное учреждение с особым правовым режимом. Такой характер принуждения присущ задержанию и заключению под стражу, которые не только тесно связаны между собой и представляют наибольшую степень ограничения прав лиц, в отношении которых они применяются, но и в большинстве случаев заключение под стражу является продолжением задержания.
Несоблюдение требований закона при применении названных мер процессуального принуждения ведет не только к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и немедленному освобождению любого незаконно задержанного и заключенного под стражу, но и к привлечению к уголовной ответственности
1 Далее по тексту - Конституция РФ. сотрудников правоохранительных органов, допустивших такие нарушения (например, за незаконное задержание, заключение под стражу, содержание под стражей - ст. 301 Уголовного Кодекса Российской Федерации1).
Между тем, изучение практики свидетельствует, что еще нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и порядка ограничения прав подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Несмотря на то, что в последние годы наметилась тенденция к снижению количества лиц, содержащихся под стражей и оправданных в последствии судом по причине отсутствия события, состава преступления и за непричастностью к совершению преступления, незаконное задержание и заключение под стражу имеет место в деятельности правоохранительных органов. Так, в 2002 г. из общего числа оправданных судами 26% содержались под стражей, в 2003 - 23%, в 2004 - 20%, в 2005- 18%, в 2006 - 17% содержались под стражей2.
Именно поэтому, в целях недопущения осуждения невиновных и предотвращения ошибок органов предварительного расследования, УПК РФ не только провозглашает право на защиту, позволяя подозреваемому и обвиняемому, как самому лично, так и с помощью защитника, доказывать свою невиновность, приводить смягчающие вину обстоятельства, но и требует от дознавателя, следователя и суда четкого разъяснения подозреваемому и обвиняемому их прав и обеспечения возможности ими воспользоваться. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т.е. создании условий для реального осуществления этого права.
При всей своей прогрессивности и многих положительных новациях УПК РФ не в полной мере учитывает сложности правоприменительной практики и требует совершенствования. Подведение итогов пятилетнего действия
1 Далее по тексту - УК РФ.
2 Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002-2006 г.г. ГИАЦ МВД России.
УПК РФ на научно-практической конференции в октябре 2006 г., проходившей в г. Сочи, выявило интересную закономерность. Представители органов законодательной и исполнительной власти в своих оценках УПК РФ были нейтральны; представители группы разработчиков УПК РФ и адвокаты, признавая наличие спорных моментов и недостатков, в целом оценили кодекс и практику его применения положительно; представители правоохранительных органов были сдержаны в положительных оценках, но заостряли внимание на недостатках и необходимости внесения в закон изменений1.
Значительные изменения в УПК РФ вскоре были внесены рядом Федеральных законов2, которые перераспределили компетенцию прокурора и руководителя следственного органа3, ввели нового участника уголовного судопроизводства - начальника подразделения дознания, изменили сроки дознания, расширили моменты, с которых защитник участвует в уголовном деле и др.
Вместе с тем, остаются открытыми вопросы, касающиеся предоставления возможности подозреваемым и обвиняемым знакомиться с материалами, представляемыми в суд для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу; возможности судьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения, в дальнейшем осуществлять производство по уголовному делу. Спорным остается вопрос о необходимости получения дознавателем согласия прокурора, а следователем согласия руководителя следственного органа на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры
1 См.: Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. №2. С. 35.
2 Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №87), Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон №90), Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214).
3 Ранее данный участник уголовного судопроизводства именовался начальником следственного отдела. пресечения в виде заключения под стражу, возникают вопросы теоретического и практического характера при обеспечении подозреваемых и обвиняемых бесплатным защитником.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости всестороннего анализа реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы с учетом особенностей, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, в рамках досудебного производства по уголовному делу. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства на основании норм закона и данных, полученных в результате проведения следственных и процессуальных действий, формируется подозрение и обвинение, влекущие за собой значительные ограничения прав и свобод человека, еще не признанного виновным в установленном законом порядке.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих ученых-процессуалистов. В отечественной юридической науке этим проблемам уделяли внимание многие юристы: Я.С. Аврах, В.Д. Ада-менко, Н.С. Алексеев, А.Д. Бойков, Л.Г. Воеводин, М.М. Выдря, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефими-чев, В.И. Каминская, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.Л. Лупинская, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Михайлов, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.
Проблемы обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе и при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, в последние годы отражались в таких диссертациях на соискании ученой степени к.ю.н., как: A.C. Епанешников «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве» (2003 г.); С.А. Курушии «Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ» (2003 г.); И.Н. Чеботарева «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов» (2004 г.); С.И. Пономаренко «Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого» (2005 г.), а также на соискание ученой степени д.ю.н., например, Т.Н. Мелкумян «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту» (2003 г.) и др.
Однако авторы в большинстве своем подходили к проблематике либо более широко (например, рассматривали право подозреваемых и обвиняемых на защиту применительно ко всему досудебному производству), либо, наоборот, достаточно узко (например, только роль вышестоящих судов в обеспечении права на защиту). Кроме того, большинство работ указанных и иных авторов было подготовлено до внесения изменений в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования проблемных вопросов обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых в контексте мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических основ, характеризующих обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, а также подготовка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
• раскрытие сущности и значения принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• рассмотрение системы и содержания процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого;
• исследование истории становления и развития принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском законодательстве;
• определение особенностей реализации права на защиту самими подозреваемым и обвиняемым;
• исследование проблем участия защитника в обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• рассмотрение прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в рамках исследуемой темы.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свобод.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при задержании и заключении под стражу в досудебном производстве по уголовному делу, а также практика применения этих норм.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, частнонаучные и специальные методы: исторический, сравните льно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики, криминологии и других наук.
Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, УПК РФ и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда СССР, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области философии, теории государства и права, международного, конституционного и других отраслей права, а также труды в области уголовного процесса таких авторов, как: С.С. Алексеева, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, H.A. Громова, A.C. Кобликова, П.А. Лупинской, Я.О. Мотови-ловкер, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России, результаты интервьюирования по специально разработанным анкетам 102 следователей и дознавателей и 57 адвокатов в г. Москве, Брянске, Рязани, Тамбове и Твери. При подготовке диссертационного исследования изучено 245 уголовных дела. Кроме того, при подготовке диссертации автором использовался личный опыт в расследовании преступлений и избрании мер процессуального принуждения.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, осуществлен комплексный анализ вопросов, связанных с обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту и его реализации при применении мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
На основе обобщенного анализа теоретических источников и практической деятельности автор предпринял попытку сформулировать ряд новых теоретических положений и предложить новые подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнеси:
• сформулированное автором понятие «уголовно-процессуальные гарантии»;
• разработанные порядок и условия:
• вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу;
• допуска к участию в уголовном деле защитника, не являющегося адвокатом;
• вывод о необходимости:
• предоставления подозреваемому и обвиняемому права знакомиться с материалами, направляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи;
• устранения двойного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Дается авторское определение уголовно-процессуальных гарантий, под которыми следует понимать закрепленные действующим международным и внутригосударственным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целей правосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозой неотвратимости наказания за их нарушения.
2) В целях своевременного проведения следственных и процессуальных действий в УПК РФ необходимо закрепить порядок вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу, а также правило, согласно которому адвокат, допущенный к участию в уголовном деле по назначению в любой стадии уголовного процесса, осуществляет защиту и оказывает юридическую помощь по данному делу до составления кассационной жалобы.
3) Обосновывается позиция, в соответствии с которой положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящие к недопустимым доказательствам показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость от волеизъявления органа предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.
4) Предлагается на законодательном уровне закрепить право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.
5) Отстаивается точка зрения о необходимости предоставления подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования права воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможность надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться в судебном порядке.
6) На основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, автор приходит к выводу, что в уголовном судопроизводстве подозреваемые и обвиняемые могут воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был и защитник принял участие в деле по назначению. На этом основании предлагается привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными нормами.
7) Обосновывается необходимость устранения двойного контроля и установления полной прерогативы суда в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Это связано с тем, что суд, с одной стороны, и прокурор или руководитель следственного органа, с другой, осуществляя одни и те же функции, имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, которые расширяют и углубляют научные знания о реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных в ней теоретических положений и совокупности конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на конференции «Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью» (г. Рязань, 26 мая 2006 г.), круглом столе Московского университета МВД России «Пять лет уголовно-процессуальному кодексу России: теория и практика применения» (г. Москва, 14 декабря 2006 г.), II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 13 апреля 2007 г.).
По результатам диссертационного исследования автором подготовлены шесть научных статей.
Результаты исследования используются в практической деятельности соответствующих подразделений Советского РУВД г. Брянска, в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Московском университете МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
|