| Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
Диссертация
Автор: Гордеев, Илья Александрович
Название: Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
Справка: Гордеев, Илья Александрович. Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.15 / Гордеев Илья Александрович; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права] - Саратов, 2009 - Количество страниц: 220 с. Саратов, 2009 220 c. :
Объем: 220 стр.
Информация: Саратов, 2009
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Развитие законодательства о банкротстве в России и за рубежом
§1 Эволюция законодательства о банкротстве в России и СССР
§2 Зарубежные модели судебных процедур несостоятельности и банкротства
Глава 2 Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве)
§ 1 Общие и специальные предпосылки обращения в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
§2 Условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
§3 Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
Глава 3 Судебное производство по делам о несостоятельности (банкротстве)
§ 1 Подготовка и рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
§2 Правовая природа актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве)
§3 Особенности обжалования и исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве)
Введение:
Актуальность темы исследования. Вступая в гражданские правоотношения, занимаясь предпринимательской деятельностью, юридические лица и граждане принимают на себя различные денежные обязательства. В силу различных причин объективного и субъективного характера в этой деятельности может наступить момент, когда указанные лица утрачивают возможность в обозримом будущем эти обязательства погасить. В. этой ситуации они могут быть объявлены несостоятельными (банкротами):
Таким образом, банкротство — неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов;
Зашериод экономических реформ в Российской;Федерацишбылошринято три федеральных закона,.регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства). Первый из них был принят в 1992 г., а с 1 марта 1998 г. вступил в силу второй федеральный закон. Федеральный закон; от 8.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был направлен на защиту интересов1 кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном.размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. Притом, что в конце 90-х годов XX века примерно 40% предприятий были убыточны, банкротство грозилог целым секторам экономики.
Вполне логичным на:этом фоне выглядит лавинообразный рост количества дел о банкротстве; возбуждаемых в арбитражных судах в этот период. В результате закон о банкротстве1 из;средства' оздоровления;экономики превратился в. источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками. Ситуация была переломлена только с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный закон был призван способствовать решению сразу нескольких противоречивых задач. Во-первых, с учетом негативного опыта применения закона 1998 года, новый закон должен был не допускать искусственного банкротства в принципе жизнеспособных предприятий. Во-вторых, начавшийся подъем экономики России, требовал оздоровления инвестиционного климата, а, следовательно, защиты интересов кредиторов. В-третьих, реформы 90-х годов не решили проблемы очищения экономики от неэффективных предприятий, оставшихся с советских времен.
Прошедшие с момента принятия закона годы наглядно показали, основные его достоинства и недостатки. Все это потребовало совершенствования законодательства о несостоятельности, что и было сделано в> конце 2008 года в результате принятия федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗк<0 внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.12.2008 № ЗОб-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Кроме того, ряд изменений вносился в указанный закон и в 2009 году.
Нельзя не отметить, что внесенные изменения носят отнюдь не косметический характер, а направлены на настолько серьезное изменение баланса прав и обязанностей участников процедур несостоятельности, что фактически, по мнению многих специалистов, можно говорить о новой редакции Федерального t закона № 127-ФЗ. Применение указанных норм в практике арбитражной деятельности за прошедшее время породило достаточно много вопросов, что потребовало от Пленума Высшего5 Арбитражного Суда Российской Федерации принятия в 2009 году пяти постановлений по отдельным процессуальным вопросам, связанным с применением норм законодательства о несостоятельности.
Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяется основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица дополнительные социально-экономические проблемы.
Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим,долгам. При-рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд должен учитывать интересы не только должниками кредитора, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить сохранение стабильности гражданского оборота. Все вышеизложенное свидетельствует о важности и необходимости научного изучения процессуальных аспектов рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах с учетом новейшего законодательства.
Степень научной разработанности1 темы. С учетом динамичности обновления законодательства о несостоятельности (банкротстве) и процессуального цивилистического законодательства Российской Федерации достигнутый уровень .научной разработанности темы не может считаться совершенным
Вопросы правового регулирования несостоятельности (банкротства) были предметом изучения ученых-юристов еще до революционного периода. Здесь можно назвать классические работы таких русских цивилистов, как Гольмстен А.Х., Исаченко B.JL, Кавелин К.Д., Малышев К., Нефедьев Е.А., Садовский В., Трайнин А., Туткевич Д.В., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. и другие.
В советский период развития нашей страны, после свертывания НЭПа процедуры несостоятельности (банкротства) в чистом виде в СССР практически не применялись, что породило прекращение научных исследований в этой сфере. Разгосударствление российской экономики вновь потребовало возрождения конкурсного права, повлекшее за собой появление значительного количества научных работ, посвященных изучению законодательства о несостоятельности (банкротстве). В то же время в большинстве этих работ рассматриваются материально-правовые, а не процессуальные аспекты несостоятельности. Тем не менее, в диссертационном исследовании широко использовались труды таких авторов, как: А.В Андреев., Анохин B.C., Белоликов А.И., Белых B.C., Безруков А., Витрянский В.В., Волнухин К.В., Дубинчин А.А., Ефимова В.В., Карелина С.А., Макарьева В.И., Мкртчян А.Ф., Плешанова О., Попов А.В., Попондопуло В.Ф., Дорохов М.Г.,,Иустовалова Е.Ю:,. Саркисов А.К., Сергеев В.И., Степанов В.В:, Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Химичев В. А. и другие.
Ряд сформулированных ранее теоретических положений утратил свою актуальность. Соответственно востребованными на этом фоне являются научные разработки и рекомендации, направленные на повышение эффективности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрению процессуальных аспектов несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству посвящены исследования ученых-специалистов в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, в частности, Абрамова С.Н., Абушенко Д.Б., Авдюкова М.Г., Баклановой И.П., Вершинина А.П., Власова А.А., Гурвича М.А., Добровольского А.А., Завадской JI.H., Зайцевой (Петровой) В.В., Осипова Ю.К., Осо-киной Г.Л., Треушникова М.К., Филановского В.А., Чечиной Н.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Яркова В.В. и других.
Определенное количество научных работ было подготовлено и непосредственно по процедурам рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе диссертационные исследования Рубцовой Н.В., Федорова С.И. и Чиркуновой Е.В. Однако они были подготовлены в период действия утративших силу закона о банкротстве и арбитражного процессуального кодекса РФ.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах на современном этапе, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы: изучение истории рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в России и СССР; анализ основных моделей несостоятельности (банкротства), существующих в зарубежных странах; выявление предпосылок и условий возникновения права на1 обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротства); обоснование самостоятельного характера процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах; изучение правовой природы актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве); выявление особенностей обжалования и исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве); выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования являются научные доктрины, нормативные правовые акты, судебная практика по вопросам рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах.
Теоретическая база исследования Избранная проблематика диссертационной работы потребовала обобщения научных исследований различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной теме, которые и послужили теоретической базой проведения диссертационной работы.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды, посвященные различным аспектам рассмотрения дел о несостоятельности, A.M. Синякиной, С.И. Федорова, Е.В. Чиркуновой, Белоликова А.И., Белых B.C., Безрукова А., Витрянского В.В., Волнухина К.В., Дубинчина А.А., Сергеева В.И., Степанова В.В., Телюкиной М.В., Ткачева В.Н., Химичева В.А. и других.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из негочастнонаучные методы: логический, ис-торико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные, региональные и местные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты. Помимо этого в работе анализировались законодательные акты о несостоятельности ряда зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, судебные решения Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная судебная практика федеральных судов округов, официальные статистические данные.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование; посвященное анализу теоретических.и практических вопросов'рассмотрения дел о-несостоятельности (банкротстве)т. арбитражных судах. В работе предпринята одна- из первых в российскойг юридической науке попыток целостного рассмотрения правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах на базе нового законодательства, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.
В. результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы.новизны положения:
1. Доказано, что-процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах обладают серьезной спецификой, требующей формирования в рамках арбитражного процессуального права нового процессуального правового института. Указанная специфика обуславливается разнородными процессуальными нормами, содержащимися в АПК РФ и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что, несомненно, ставит задачу унификации правил подготовки и рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах. Такая унификация возможна путем внесения соответствующих изменений в главу 28 АПК РФ.
2. Установлено, что развитие законодательства о процедурах несостоятельности (банкротстве) в России и СССР можно разделить пять этапов: законодательство о несостоятельности и банкротстве до XVIII века; законодательство о несостоятельности и банкротстве в XVIII веке; законодательство о несостоятельности и банкротстве с начала XIX века по 1917 год; законодательство о несостоятельности и банкротстве с 1917 по 1992 год; законодательство о несостоятельности и банкротстве с 1992 года и по настоящее время.
Переход к каждому из указанных этапов был не самопроизвольным, а обусловливался изменениями в социально-экономической жизни страны, необходимостью формирования новых подходов к несостоятельности физических и юридических лиц.
3. На основе проведенного исследования существующих в настоящее время в мире моделей законодательного регулирования процедур несостоятельности (банкротства) в работе предложена их классификация. Все модели несостоятельности могут быть разделены на три вида: 1) защищающее интересы кредиторов; 2) защищающее интересы должников; 3) защищающее интересы обеих сторон в равной степени. Анализ их достоинств и недостатков позволяет сделать вывод о том, что российское законодательство должно быть умеренно продолжниковым, то есть способствовать защите интересов и кредиторов и должников с некоторым приоритетом последних.
4. Обосновано, что в настоящее время специфика дел о несостоятельности (банкротстве) требует формирования в теории российского арбитражного процессуального права нового вида определений арбитражного суда — материально-правовых. Материально-правовые определения арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве), в отличие от процессуальноправовых, не затрагивают процессуальные вопросы рассмотрения дел данной категории, а констатируют наличие определенных материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей участников спора, что сближает их с решениями арбитражного суда.
В силу вышеизложенного представляется возможным предложить еще один вид классификации определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве: по целям их принятия.
С этих позиций определения арбитражного суда целесообразно подразделять на три вида: 1) оканчивающие дело без разрешения спора по существу; 2) процессуально-правовые; 3) материально-правовые.
5. В работе установлено, что в настоящее время в Российской Федерации сложилась неверная практика применения арбитражным судом ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом. Установив факт злоупотребления правом, судьи отказывают в принятии заявления. Представляется, что такая практика является неверной и ущемляет требования кредиторов. Применение арбитражным судом ст. 10 ГК РФ допустимо только в судебном заседании при' рассмотрении обоснованности их требований.
В связи с этим, доказана необходимость разъяснения вопросов злоупотребления правом в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для формирования единообразной практики.
6. Исследование конкурсных процедур по делам о банкротстве позволило сделать вывод о том, что институт исполнения решений арбитражных судов по данной категории дел можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле в понятие исполнения решения арбитражного суда по делу о банкротстве можно включить, только процедуру конкурсного производства. В-широком смысле исполнение решения по делу о банкротстве объединяет в себе все процедуры, которые вводятся на основании решения или определения арбитражного суда:
• * финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство.
7. Специфика дел о несостоятельности (банкротстве) обуславливает тот факт, что ряд актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дел указанной категории, по существу не разрешает окончательно вопрос о правоотношениях заинтересованных лиц. В работе обосновано, что дело о несостоятельности (банкротстве) можно считать полностью завершенным либо с момента удовлетворения требований кредиторов, либо с момента окончания конкурсного производства.
В связи с этим доказано, что вынесение судом акта о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства в форме решения является неправильным. В работе предложено внести изменения в ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы выносить указанные акты в форме определений арбитражного суда, решение же суда, должно приниматься только! после окончания конкурсного> производства, а не до него — только в таком случае оно в полной-мере будет соответствовать сущности судебного решения.
8. Обоснован вывод о том, что предусмотренный действующим в настоящее время законодательством механизм наложения взысканий на имущество должника, обеспеченное залогом, в недостаточной степени направлен на достижение принципов социальной справедливости в процессе о несостоятельности. В связи с эти предложено внести изменения в ч. 1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив в ней, верхний предел суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляемой на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (до десяти процентов), а не суммы, направляемой на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований», как это сделано в действующей редак-. ции закона о банкротстве.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в задаче выводы и положения имеют общетеоретическое значение для наук арбитражного процессуального и предпринимательского права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию арбитражного процессуального права в части, касающейся процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Арбитражное процессуальное право», «Предпринимательское право», «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в процессе практической деятельности автора, связанной с представлением интересов ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Саратовэнерго» в суде по делам о несостоятельности (банкротстве), где указанные организации участвовали в качестве конкурсных кредиторов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных материалов и литературы.
|