Особенности модернизации традиционных обществ в условиях глобализации
Диссертация
Автор: Кожемякин, Сергей Валерьевич
Название: Особенности модернизации традиционных обществ в условиях глобализации
Справка: Кожемякин, Сергей Валерьевич. Особенности модернизации традиционных обществ в условиях глобализации : диссертация кандидата политических наук : 23.00.04 / Кожемякин Сергей Валерьевич; [Место защиты: Кыргызско-рос. славян. ун-т] - Бишкек, 2009 - Количество страниц: 171 с. Бишкек, 2009 171 c. :
Объем: 171 стр.
Информация: Бишкек, 2009
Содержание:
Введение
Политическое развитие и модернизация традиционных обществ в условиях глобализации
11 Основные концепции политического развития и модернизации
12 Важнейшие характеристики процесса модернизации традиционных обществ
Вестернизация как классический тип модернизации традиционных обществ
21 Ключевые проблемы процесса вестернизации традиционных обществ
22 Политика вестернизации в условиях Кыргызстана
Самобытное развитие как альтернативный тип модернизации традиционных обществ
31 Основные характеристики процесса самобытного развития
32 Реализация теорий самобытного развития (Восточная Азия, современное развитие республик Центральной Азии)
Введение:
Основополагающие события и явления последних десятилетий, такие, как глобализация, локальная и международная нестабильность, рост фундаментализма в исламском мире, национальный ренессанс (выражающийся во все усиливающемся интересе к самобытным, национальным культурам), создавшаяся в связи с человеческой деятельностью угроза экологической катастрофы делают актуальным вопрос о закономерностях и направленности тенденций мирового политического развития.
Тенденции мирового политического развития чрезвычайно сложны и многогранны. Однако значительная их часть может быть сведена к проявлениям глобального процесса, затрагивающего все общества и государства. Этим процессом является модернизация традиционных обществ. На наших глазах культуры и цивилизации, на протяжении веков сохранявшие более или менее незыблемые основы своего жизнеустройства, стремительно меняются и приобретают новые черты и качества. Начало этому процессу было положено во время европейской колонизации, когда традиционные общества Азии, Африки и Латинской Америки стали трансформироваться - либо извне, усилиями самих колонизаторов, либо изнутри, чтобы сохранить свою самостоятельность и противостоять новому и сильному противнику. Так или иначе, толчком модернизации стал именно вызов со стороны западной цивилизации, на который традиционные общества вынуждены были давать «ответ».
С крушением колониального владычества в XX в. ситуация, однако, изменилась мало. Запад под эгидой Соединенных Штатов Америки стремится выстроить систему международных отношений в целом и внутреннее устройство каждой страны в частности с целью наибольшего для себя «режима благоприятствования». Данный «режим» подразумевает перекачку ресурсов из стран «третьего мира», для чего политическая структура и культурный ландшафт страны перекраиваются в выгодном для названных целей направлении (вестернизация). Чтобы избежать осуществления подобной программы, сохранить политическую самостоятельность и культурную идентичность, некоторые общества вырабатывают собственный сценарий развития. С одной стороны, он подразумевает сохранение традиционного базиса, присущих данному обществу ценностей, с другой — развитие индустрии, науки, современных технологий (соединение традиции и прогресса). Подобный тип модернизации в нашей работе мы именуем самобытным развитием. В последние десятилетия к западной экспансии прибавились другие вызовы, на которые вынуждены отвечать общества: демографический взрыв, экологический кризис, истощение почв, вызванная ими продовольственная проблема. Консервация общественных структур в современном мире невозможна. Чтобы выжить и решить проблемы современности, традиционные общества должны трансформироваться, модернизироваться. Но типов этой модернизации существуют два — уже названные вестернизация и самобытное развитие. Движущие силы и содержание этих двух типов модернизации сильно различаются.
Весьма жизненной является проблема модернизации и ее направленности для республик бывшего Советского Союза, в т.ч. для Центральной Азии и конкретно - Кыргызстана. Сохраняя многие черты традиционного общества, Кыргызстан, тем не менее, в начале 1990-х гг. пошел по пути вестернизации, приняв западные рекомендации и правила развития. Однако к настоящему моменту данный вариант продемонстрировал свой крах, поскольку привел к массовому обнищанию населения, безработице, культурному кризису. В результате все большую популярность получают идеи, отвергающие прозападный курс, и придерживающиеся стратегии самобытного развития. Все это обусловливает актуальность темы исследования.
Считаем нужным пояснить, почему речь в нашем исследовании идет именно о традиционных обществах. Модернизация происходит в обществах, в которых вплоть до настоящего времени в значительной степени сохраняется традиционное мировоззрение. В свою очередь, влияющее как на особенности экономического и политического устройства, так и на характер и направленность изменений, вызванных модернизацией.
Кроме того, необходимо объяснить выбор словосочетания «самобытное развитие» в качестве термина, характеризующего альтернативный вестерниза-ции тип модернизации. На сегодняшний день единого обозначения данного процесса (в отличие от термина «вестернизация», являющегося довольно устоявшимся) не существует. Поэтому мы остановились в нашем исследовании именно на термине «самобытное развитие» (кстати, уже использовавшемся рядом исследователей, например, Б.С. Ерасовым) как наиболее полно отображающем суть этого типа модернизации.
Степень научной разработанности темы исследования. Специфика исследуемых проблем обусловила необходимость обращения к работам ученых — специалистов в сфере политологии, истории, социологии, философии, экономики.
Поскольку методологической основой диссертационного исследования являются работы по теории политики, сравнительной политологии, политическому развитию, модернизации, глобалистике, теории международных отношений, автор опирался на фундаментальные труды западных, российских и кыр-гызстанских ученых, занимавшихся проблемами модернизационных и глобали-зационных процессов, геополитики, теории международных отношений. Значительное место среди них заняли работы М. Вебера, А. Тойнби, С. Хантингтона, Ш. Эйзенштадта, Д. Аптера, М. Леви, И. Валлерстайна, Т. Парсонса, Р. Пребиша, Е. Шацкого, П. Штомпки, Б.С. Ерасова, С.Г. Кара-Мурзы, И.В. Побережникова, A.B. Захарова, В.Г. Хороса, В.В. Крылова, А.И. Уткина, H.H. Зарубиной, И.А. Василенко, H.A. Волгина, А.Г. Дугина, В.А. Ачкасова, Н.М. Омарова, А.Б. Элебаевой, А.И. Токтосуновой.
Изучению проблем политического развития в условиях современных глобализационных процессов, модернизации традиционных обществ и ее особенностей посвящены работы зарубежных авторов. Эти публикации позволили автору рассмотреть важнейшие концепции политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации1.
К проблемам изучения основных характеристик модернизации традиционных обществ, ее влияния на изменения в различных сферах общественной жизни, а также типологии модернизационных процессов обращались российские и кыргызстанские ученые2.
Проблематика трансформации традиционных обществ под влиянием различных типов модернизации, а также конкретные примеры вестернизации и самобытного развития рассматривались в работах российских, региональных и кыргызстанских исследователей3.
Анализ научной разработанности проблем политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации свидетельствует о том, что они привлекают большое внимание представителей зарубежной, российской науки, а также ученых региона и конкретно Кыргызстана.
1 Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif.), 1987. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Издательство АСТ», 2003; Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 1998; ШтомпкаП. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997 и другие.
Вместе с тем, данные проблемы на фоне стремительно меняющегося мира приобретают новые аспекты, что делает необходимым их комплексное изучение, в том числе в приложении к процессам, происходящим в Кыргызстане. Это и послужило причиной выбора темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются современные традиционные общества.
Предметом исследования выступают конкретные типы модернизации традиционных обществ в условиях глобализации и их модели.
Цель исследования состоит в изучении процесса модернизации традиционных обществ, рассмотрении двух основных типов модернизации (вестер-низации и самобытного развития) с учетом современных глобальных процессов, анализе модернизационных перспектив в отношении государств Централь- , ноазиатского региона, в т.ч. Кыргызстана.
Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи:
• рассмотреть основные концепции политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации;
• раскрыть сущность и содержание процесса модернизации традиционных обществ, основные черты модернизации и изменения, происходящие под ее влиянием в традиционном обществе, определить типы модернизации;
• изучить явление вестернизации как классического типа модернизации традиционных обществ;
• показать влияние вестернизации на изменения в жизни Кыргызстана;
• раскрыть характерные особенности самобытного развития как альтернативного типа модернизации традиционных обществ;
• выявить и охарактеризовать важнейшие модели самобытного развития, в т.ч. государств Восточной Азии и Центральноазиатского региона, проанализировать перспективы дальнейшего развития республик Центральной Азии как модернизирующихся традиционных обществ.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составила парадигма политического развития как модернизации традиционных обществ. В соответствии с данной парадигмой мы смогли идентифицировать происходящую трансформацию традиционных обществ как модернизацию с присущими этому процессу особенностями и спецификой. Парадигма политического развития как модернизации предполагает использование следующих методов исследования:
• компаративистский метод, позволяющий выявлять общее и особенное в развитии стран, политических систем, моделей развития, а также причины этих сходств и различий. В приложении к нашему исследованию данный метод позволил выделить модернизацию как основу политического развития традиционных обществ в условиях глобализации, выяснить отличия в модернизации западных и не-западных обществ;
• метод типологизации, позволяющий в многообразии процессов и явлений выявить то общее, что им присуще. Данный метод помог нам определить характерные черты, свойственные модернизации в целом и различным ее типам, а также обусловил отнесение развития того или иного общества к конкретному типу модернизации.
Кроме того, в ходе исследования нами были использованы общелогические методы научного познания, основанные на индукции и дедукции, анализе и синтезе, абстрагировании и аналогии, классификации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют документы и материалы, которые можно разделить на следующие группы:
• материалы международных научно-практических конференций, семинаров и других форумов по проблематике модернизации и ее специфических черт в условиях тех или иных обществ;
• статистические данные, касающиеся изменений, происходящих в социальной структуре населения, экономическом развитии традиционных обществ под влиянием модернизации;
• материалы западной и постсоветской периодики.
В диссертационном исследовании автором были решены проблемы, научная новизна которых заключается в следующем:
• обосновано рассмотрение глобального развития в целом и различных его составляющих как развертывание многогранного, но единого в своей сути процесса модернизации, представляющего собой основу политического развития традиционных обществ в условиях глобализации;
• выявлено, что модернизация традиционных обществ не является однонаправленным процессом, ведущим к единому результату, а обладает отличительными чертами и особенностями в зависимости от того, какой из основных типов модернизации осуществляется — вестернизация или самобытное развитие;
• установлено, что вестернизация приводит к ограниченной модернизации, когда внедрение западных политических институтов и практик, современного производства и привнесенной культуры затрагивает лишь часть социума, в то время как другая часть оказывается отторгнутой от развития;
• показано, что важнейшие неудачи и кризисные явления, которые переживает Кыргызстан после 1991 г., являются закономерным следствием вес-тернизации;
• определено, что самобытное развитие позволяет совместить новейшие достижения человеческого развития с традиционной основой, добиться суверенитета государства на мировой арене и избежать опасности социокультурного раскола общества;
• установлено, что осуществление идей самобытного развития на практике не является однородным, в связи с чем можно выделить несколько моделей самобытного развития (восточноазиатская, исламская, латиноамериканская и евразийская), при этом существуют смешанные модели, совмещающие характерные черты самобытного развития и вестернизации (Узбекистан, Туркменистан и др.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Важной категорией политических наук является политическое развитие. Одна из основных концепций политического развития — рассмотрение его в качестве модернизации традиционных обществ. В свою очередь, из множества теорий и концепций модернизации можно выделить две основные позиции. Первая заключается в том, что модернизация традиционных обществ возможна только на путях перенимания западных образцов и институтов, когда последние вытесняют элементы традиционного общества (отождествление с понятием вестернизации). Вторая позиция рассматривает модернизацию как изменения традиционных обществ в целом, в том числе с развитием присущих им традиционных ценностей и институтов на новом уровне, без обязательного уподобления европейско-американской модели модернизации.
2. Несмотря на разнообразие подходов к рассмотрению процесса модернизации, большинство из них выделяют общие черты, присущие процессу модернизации, в политической, экономической и духовной сторонах жизни общества. Вместе с тем, сущность и направленность изменений, происходящих в ходе модернизации традиционных обществ, сильно варьируют в зависимости от ее типа. Основными типами модернизации являются вестернизация и самобытное развитие.
3. Вестернизация представляет собой тип модернизации, при котором происходит включение традиционного общества в орбиту западной цивилизации. Соответственно, модернизационные изменения служат интересам не самих этих обществ, а западного «центра», и являются выборочными. «Осовременивание» небольших островков (анклавов) промышленности, сельского хозяйства, повседневной жизни происходит на фоне архаизации большей части общества, сопровождающейся культурным кризисом.
4. Изменения, происходящие в Кыргызстане с рубежа 1980 — 1990-х гг. до настоящего времени, являются классическим примером вестернизации. Встав на путь осуществления данного типа модернизации, Кыргызстан оказался отброшен назад по всем показателям развития общества. Вестернизация сопровождается внедрением чуждых западных политических институтов, деиндустриализацией, падением уровня жизни населения, зависимостью от международных финансовых институтов, скачком имущественного расслоения, духовным упадком.
5. Самобытное развитие являет собой альтернативный вестернизации тип модернизации традиционных обществ, характеризующийся развитием на собственной культурной почве, без отрицания культурного опыта и цивилиза-ционной идентичности страны. В условиях глобализации самобытное развитие является единственной возможностью защиты от западной экспансии (во всех ее проявлениях) без губительной консервации общества.
6. Осуществление идей самобытного развития на практике не является однородным и различается в зависимости от культурных особенностей того или иного общества, специфики исторического развития, геополитического положения. В настоящее время самобытное развитие осуществляют целый ряд государств, включая страны Восточной Азии (Китай, Япония и др.), превращающиеся в реальный противовес западной цивилизации. Впрочем, существуют и смешанные типы модернизации, сочетающие черты самобытного развития и вестернизации. Характерный пример представляют собой некоторые республики Центральной Азии (в особенности Узбекистан). В связи с продолжающимся процессом формирования цивилизационной идентичности чрезвычайно важным является выбор той или иной модели самобытного развития, который осуществят страны данного региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основная значимость работы состоит в том, что закладывается определенный базис для дальнейшей разработки проблемы. Проведенное изучение темы позволяет лучше понять современное развитие различных обществ, которые могут быть отнесены к разряду традиционных, доказывает зависимость уровня и качества их экономического и культурного развития от выбранного типа модернизации.
Кроме того, появляется возможность интерпретировать современное усиление националистических, фундаменталистских и традиционалистских движений как результат модернизационных процессов. Результаты исследования могут быть применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов, а также при создании обобщающих работ по политологии и истории. Выводы диссертационной работы могут быть использованы политологами, государственными структурами, политическими партиями в целях определения ориентиров дальнейшего развития нашей страны и выработки стратегии собственного участия в формировании политической системы государства и его перспектив на международной арене.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы опубликованы в двух монографиях: «Традиция и современность: цивилизационные основы модернизации традиционных обществ». — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008 (6,5 п.л.) и «Модернизация и глобализация: судьбы традиционных обществ в современном мире». — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008 (11,2 п.л.), а также в 5 научных статьях (общий объем 2,7 п.л.), две из которых («Исламский фундаментализм в Центральной Азии: перспективы развития в условиях глобализации» и «Влияние вестернизации на трансформацию традиционных обществ») — в рецензируемом журнале «Вестник КРСУ», рекомендованном ВАК РФ (2008 - Т.8, № 1; Т.8, № 7). Они апробированы автором в служебной деятельности, рассмотрены на конференциях и «круглых столах».
Структура диссертации. Диссертационная работа, объемом 171 страниц, включает в себя введение, три главы по два параграфа, заключение и список использованной литературы, содержащий 141 наименование.
|