| Организационная деятельность в уголовном праве России: виды и характеристика
Диссертация
Автор: Малиновский, Владимир Владимирович
Название: Организационная деятельность в уголовном праве России: виды и характеристика
Справка: Малиновский, Владимир Владимирович. Организационная деятельность в уголовном праве России : виды и характеристика : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 / Малиновский Владимир Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.] - Владимир, 2009 - Количество страниц: 234 с. Владимир, 2009 234 c. :
Объем: 234 стр.
Информация: Владимир, 2009
Содержание:
Введение
Глава I УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1 Социально-правовые основания криминализации и виды организационной деятельности
§ 2 Признаки организационной деятельности
§ 3 Организационная деятельность в дореволюционном и советском уголовном праве
§ 4 Организационная деятельность в зарубежном уголовном праве
Глава II ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
§ 1 Организационная деятельность по созданию и руководству группой лиц
§ 2 Организация деятельности, носящей преступный или деструктивный характер
Введение:
Актуальность темы исследования. В условиях сохраняющегося высокэ-го уровня преступности действующий Уголовный кодекс РФ заложил прочную основу для борьбы со всеми ее проявлениями, которая тем не менее не является абсолютно совершенной, что требует от науки уголовного права и законодателя оперативного реагирования на постоянно вскрывающиеся недостатки уголовного закона. Ряд таких недостатков связан с нормами уголовного закона, криминализирующими общественно опасные проявления организационной деятельности. Такая деятельность, говоря о ней в самом первом приближении, связана с инициированием и последующим упорядочением, направлением поведения иных лиц, носящего преступный или социально деструктивный характер. Соответственно в ряде норм Особенной части УК РФ законодатель устанавливает ответственность за общественно опасные действия по созданию, руководству и в некоторых случааях участию в группе лиц, ставящей своей целью преступную либо, крайне редко, деструктивную для общества деятельность, и за общественно опасные действия по побуждению и последующему упорядочению деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер.
Применительно к действующему УК РФ можно утверждать, что преступные проявления организационной деятельности для целей теоретико-прикладА ного анализа образуют в системе Особенной части УК РФ обособленную группу преступлений, отличающуюся единством объективных и субъективных признаков соответствующих составов, едиными правилами построения таких составов и едиными частными правилами их квалификации.
Однако вплоть до настоящего времени данная группа преступлений не была предметом должного внимания в теории уголовного права. Преступные проявления организационной деятельности не исследованы в системном единстве, не выявлены социально-правовые основания криминализации такой деятельности, тенденции криминализации этой социально деструктивной активности. Не подвергнуты обобщенному анализу объективные и субъективные признаки организационной преступной деятельности, не выявлены возможные резервы совершенствования уголовного закона и практики его применения.
При этом далеки от совершенства действующее уголовное законодательство и практика его применения в рассматриваемой области. Так, неоднозначную трактовку в судебной практике получают схожие признаки различных составов преступлений, нет единства в конструировании схожих норм уголовного закона, имеются противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ. На «изначальные огрехи» УК РФ наслаиваются неудачные законодательные новеллы, еще более затрудняющие практику. Во многих своих аспектах нормы о преступной организационной деятельности на сегодняшний день представляют совокупность, лишенную системного единства.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем организационной преступной деятельности в уголовном праве, признаков составов соответствующих преступлений в едином системном ключе, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Ссотояние научной разработанности проблемы. На настоящий момент в российской науке уголовного права отсутствуют комплексные системные ис следования организационной преступной деятельности как единства норм Общей и Особенной частей УК РФ. В частности, в рамках анализа института соучастия уделялось значительное внимание фигуре организатора преступления, основанию и пределам его уголовной ответственности (А. А. Арутюнов, Ф. Г. Бурчак, Е. А. Галактионов, А. Р. Зайнутдинова, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. В. Покаместов, В. С. Прохоров, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, А. М. Царегород-цев, М. Д. Шаргородский и др.).
Отдельные преступления, которые характеризуются общественно опасной деятельностью по созданию, руководству и участию в преступных объединениях (ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ), становились предметом многих исследований, в том числе диссертационных (П. В. Агапов, С. А. Балеев, Р. Р. Галиакба-ров, В. П. Кашепов, В. С. Комиссаров, Р. X. Кубов, С. Г. Никитин, П. Н. Пан-ченко, С. Н. Фридинский, А. Г. Хлебушкин и др.), хотя решены еще далеко не все проблемы их квалификации.
Практически не подвергались комплексному научному анализу преступления, в которых объектом приложения организационных усилий становится деятельность иных субъектов, имеющая преступный либо деструктивный для общества характер (ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ); исследования здесь в основном сосредотачивались на отдельных преступлениях из этой группы (И. С. Алихаджиева, Ю. Н. Демидов, А. 3. Ильясов, В. В. Сучкова и др.).
Не уделялось в науке должного внимания и самому существу организационной преступной деятельности, ее объективным и субъективным признакам.
Таким образом, в настоящее время в науке уголовного права существует настоятельная потребность в комплексном системном исследовании социально-правовых оснований криминализации, видов и признаков организационной преступной деятельности и их проявлений в Особенной части уголовного законодательства.
Приведенные обстоятельства в их совокупности обусловливают актуль-ность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает организационная деятельность, являющаяся уголовно наказуемой и представленная системой преступлений в Особенной части УК РФ.
Предмет исследования включает: памятники русского уголовного права об ответственности за организационную преступную деятельность;
• действующие уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за создание и руководство группой лиц, ставящей своей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность, а также за организацию деятельности иных субъектов, имеющей преступный либо деструктивный для общества характер;
• нормы конституционного, административного и иных отраслей права, связанные с установлением пределов законной и определением в том числе признаков незаконной организационной деятельности;
• судебная практика по делам о преступлениях, заключающихся в организационной преступной деятельности;
• научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) исследование социально-правовых оснований криминализации организационной деятельности, выявление пределов такой криминализации; 2) изучение видов организационной преступной деятельности в действующем УК РФ, их объективные и субъективные признаки; 3) углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблемы, возникающих при квалификации предусмотренных Особенной частью УК РФ преступных проявлений организационной деятельности; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Средством достижения указанных целей является решение следующих задач:
• определить причины и тенденции в криминализации организационной деятельности;
• раскрыть понятие организационной деятельности в единстве ее объективных и субъективных признаков, описать и дать формулировку последних;
• выявить группы преступлений, представляющих собой преступную организационную деятельность, осуществить их классификацию;
• показать исторические тенденции в развитии уголовного законодательства об ответственности за организационную преступную деятельность;
• установить основные закономерности в уголовно-правовом преследовании организационной деятельности на основе сравнительного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных государств;
• проанализировать относящиеся к объекту и предмету исследования признаки состава преступлений, предусматривающих ответственность за организационную преступную деятельность, по действующему уголовному законодательству;
• определить пути унификации законодательного описания признаков состава преступлений, предусматривающих ответственность за организационную преступную деятельность;
• разработать и аргументировать предложения по совершенствованию редакции соответствующих норм и практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный, формально-логический, структурно-функциональный) и специальные методы познания (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).
Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы диссертации выступили научные труды в области уголовного права, социологии, психологии деятельности, криминологии и др.
Правовой основой исследования стали: памятники русского права дооктябрьского периода, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, международные правовые акты, нормы Конституции РФ, административного и иных отраслей права.
В диссертации при проведении сравнительно-правового исследования изучены уголовное законодательство ряда стран дальнего зарубежья (Германия, Китай, Франция, страны англо-американской правовой семьи) и государствучастников Содружества Независимых Государств (включая рекомендательный законодательный акт - Модельный уголовный кодекс СНГ 1996 г.).
Эмпирическую основу работы составили: 1) опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за 1997-2008 гг.; 2) судебная практика по делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за организационную преступную деятельность. В частности, проанализирована судебная практика мировых, районных и областных судов Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей за 2002-2008 гг. В общем сложности изучено свыше 700 приговоров, вынесенных указанными судами по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 209, 210, 212, 232, 239, 241, 2821, 2822, 3221 УК РФ (при этом приговоры по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 232 УК РФ, составили около 77%, что соответствует удельному весу указанных преступлений в общей структуре преступности, заключающейся в организационной преступной деятельности; еще около 10% и 5% - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 3221 УК РФ и ст. 241 УК РФ соответственно); 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ по ряду категорий уголовных дел; 4) данные, полученные другими исследователями. При подготовке диссератации использован 30-летний опыт работы автора в органах прокуратуры России.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой комплексное системное исследование организационной преступной деятельности как единства положений Общей части УК РФ о соучастии и предусмотренных Особенной частью УК РФ преступлений, предусматривающих ответственность за общественно опасную деятельность по созданию и руководству группой лиц, ставящей своей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность, и за организацию деятельности иных субъектов, имеющей аналогичный характер. Результаты исследования позволили с обобщенных теоретико-методологических позиций подойти к анализу системы преступлений, заключающихся в организационной преступной деятельности, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, уточнению ряда теоретических положений.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Организационная преступная деятельность представляет собой самостоятельную комплексную группу преступлений, в которых законодатель криминализирует общественно опасную деятельности по созданию, руководству и в ряде случаев участию в группе лиц, ставящей своей целью преступную либо, крайне редко, деструктивную для общества деятельность (ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ) либо общественно опасные действия по организации деятельности иных субъектов, носящей аналогичный характер (ст. 212, 232, 241, 279, 282 , 3221 УК РФ).
В зависимости от преступности объекта приложения организационных усилий следует выделять среди указанных деяний также те, в которых деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих своей целью совершение преступлений, либо на организацию деятельности, являющейся преступной (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822 УК РФ), и те, в которых деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих своей целью осуществление деятельности аморальной, либо деструктивной для общества, либо незаконной, хотя и непреступной, либо на организацию такой деятельности (ст. 208, 232, 239, 241, 2822, 3221 УК РФ). Отнесение некоторых преступлений к обеим группам обусловлено тем, что исходя из смысла уголовного закона объектом приложения организационных усилий в них могут выступать как преступные, так и непреступные проявления.
Значение данной классификации проявлений организационной преступной деятельности заключается в объеме уголовной наказуемости: если в основе организационной деятельности лежит преступление, законодатель вправе и должен наказывать как организацию группы (или деятельности), так и участие в такой группе (деятельности). Напротив, организация деятельности аморальной или социально деструктивной по общему правилу исключает уголовную ответственность за участие в ней; такая уголовная ответственность должна в свою очередь оправдываться серьезными социально-правовыми соображениями.
2. Социально-правовыми основаниями криминализации организационной деятельности преимущественно в виде постоянного увеличения уголовно-правовых запретов в рассматриваемой сфере выступают: во-первых, наличие, развитие и распространение организованных форм преступной деятельности, вследствие чего для пресечения указанной деятельности, угрожающей в целом обществу, государству и международному сообществу, законодатель объявляет уголовно наказуемым создание соответствующих организованных форм преступной деятельности вне зависимости от факта совершения в рамках этих форм конкретных преступлений; во-вторых, наличие деятельности, являющейся преступной или незаконной, вследствие чего для ее пресечения законодатель объявляет уголовно наказуемой ее организацию; в-третьих, наличие аморальных либо социально деструктивных поступков, в том числе связанных с иными преступлениями, вследствие чего для устранения условий их совершения законодатель (будучи не вправе сделать их сами по себе преступными) объявляет уголовно наказуемыми различные формы организации этих поступков.
Процесс криминализации в данной сфере преступной активности идет преимущественно в сторону постоянного увеличения уголовно-правовых запретов. Современная действительность выявляет как количественный, так и качественный рост организованной преступности, распространяющейся на все новые сферы уголовно наказуемого поведения, поэтому вполне оправдано и понятно желание законодателя пресечь проявления будущей преступной активности на их самой ранней стадии.
3. В группе преступлений, заключающихся в образовании группы лиц и произошедших от норм о соучастии (ч. 5-6 ст. 35 УК РФ), объективные признаки организационной деятельности, следуя ч. 3 ст. 33 УК РФ, заключаются в: а) создании группы лиц; б) руководстве такой группой лиц.
Моментом окончания преступных действий в форме создания группы лиц будет образование последней независимо от факта совершения ею иных преступлений или антиобщественных действий; в форме руководства такой группой - состоявшееся признание членами группы некоего лица в качестве руководителя. (Данное общее правило корректируется вследствие особого конструирования состава преступления в уголовном законе применительно к ст. 239 УК РФ.)
4. В группе преступлений, заключающихся в организации деятельности иных субъектов, имеющей преступный либо деструктивный для общества характер, объективные признаки организационной деятельности заключаются в приложении усилий по побуждению таких лиц заниматься деятельностью, яв ляющейся преступной либо носящей деструктивный для общества характер, в создании максимально благоприятных и упорядоченных условий для такой деятельности, в создании условий для ее возможного развития, продолжения неопределенный либо сравнительно долгий период, причем без этих действий такая деятельность в данных конкретных условиях была бы невозможна.
Моментом окончания преступных действий в данной разновидности организационной деятельности будет начало занятия деятельностью, являющейся объектом приложения организационных усилий хотя бы одним, как общее правило, лицом или совместно несколькими лицами в приложении к отдельным сок
11 ставам преступлений, предусмотренным Особенной частью УК РФ (ст. 212, 279).
5. Субъективные признаки организационной деятельности предполагают, что соответствующая деятельность может иметь место только при наличии прямого умысла. При этом к лицу, занимающемуся такой деятельностью применительно к организованной группе или преступному сообществу (преступной организации), в случае совершения такой группой преступления без непосредственного участия организатора в качестве соисполнителя или руководителя его совершением на месте применима ч. 5 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой он подлежит ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, о которых был осведомлен. Это предполагает, что для привлечения к ответственности организатору как минимум до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление хотя бы в общих чертах. По прямому указанию законодателя ч. 5 ст. 35 УК РФ распространяется только на лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими; вменение всем иным субъектам организационной деятельности совершенных участниками такой деятельности преступлений может иметь место лишь на основе общих правил о соучастии.
6. Изучение проявлений организационной деятельности в Особенной части УК РФ позволяет сформулировать следующие выводы применительно к проблемным и спорным вопросам толкования отдельных признаков составов в теории и на практике: а) с точки зрения организационной деятельности незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) является в зависимости от характера организованности специальной разновидностью организованной группы или преступного сообщества; от бандитизма (ст. 209 УК РФ) и организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) отличается отсутствием конститутивных целей, характеризующих данные преступления. Незаконное вооруженное формирование создается с непреступными целями (например, охрана учреждений, организаций, общественного порядка), которые вследствие его незаконности становятся деструктивными для общества; оно также может преследовать преступные цели, однако эти цели не должны сводиться к так называемым общепреступным целям, они должны носить политически-преступный характер (имеются в виду цели, упомянутые в ст. 278-279 УК РФ, которые в силу специфики описания объективной стороны данных составов не исключают совокупность со ст. 208 УК РФ).
Финансирование незаконного вооруженного формирования является пособничеством его деятельности, конкурирует со ст. 2051 УК РФ, необоснованно выделено законодателем в самостоятельную разновидность преступных действий в ст. 208 УК РФ; б) в составе бандитизма (ст. 209 УК РФ) совершение бандой любых иных преступлений независимо от их тяжести подлежит квалификации по совокупности соответствующих деяний. Не является исключением совершение бандой убийства: в этой ситуации действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности ст. 209 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в) создание преступного сообщества {преступной организации) (ст. 210 УК РФ) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предполагает создание преступного сообщества (преступной организации) не для совершения преступлений «в принципе», а для конкретно определенных по характеру общественной опасности преступлений; при этом для состава преступления нет необходимости устанавливать наличие детально проработанного плана нападений, убийств и т.п., но безусловно нет состава преступления в том случае, когда предмет преступной деятельности не определен хотя бы в общих чертах; г) массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) признаются оконченным преступлением с момента их начала или с момента начала руководства ими. При этом все преступления, совершенные в ходе массовых беспорядков, требуют квалификации по совокупности преступлений со ст. 212 УК РФ; д) организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ) следует признавать оконченным преступлением с момента начала функционирования притона; е) организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), является оконченным преступлением не с момента создания религиозного или общественного объединения и не с момента начала признанного руководства ими, а с момента, когда деятельность объединения станет носить противозаконный характер, т.е. с момента возведенного в цели деятельности объединения или оправданного идеологией объединения хотя бы однократного применения насилия к гражданам или иного причинения вреда их здоровью либо хотя бы однократного побуждения граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Указанные действия должны быть обязательно возведены в цели деятельности объединения или оправдываться его идеологией, иначе утрачивается связь между объединением и противозаконными действиями, дающими основание уголовной ответственности; ж) в составе организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) выделяемое законодателем самостоятельно наказуемое деяние, заключающееся в систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией, представляет собой пособничество организации занятия проституцией или содержания притона для занятия проституцией и подлежит исключению из текста уголовного закона; з) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) следует признавать оконченным преступлением с момента выступления мятежников (что не исключает стадии приготовления к мятежу и покушения), а активное участие в мятеже - с момента совершения действий по активному участию в ходе состоявшегося вооруженного выступления. При этом действия по организации мятежа или действия в ходе мятежа могут образовывать самостоятельные составы преступлений, в таком случае содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений; и) состав организации экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) сконструирован в законе неудачно как в части описания преступления, так и в части примечаний к указанной статье. Основными недостатками нормы в действующей редакции является дублирование нормативных предписаний, смешение признаков организованной группы и преступного сообщества, неточное использование терминологии, необоснованное заимствование примечания из ст. 2822 УК РФ; к) в составе организации деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ) уголовно наказуемыми будут являться любые действия, направленные на восстановление (продолжение) существования экстремистской организации, поддержание видимости ее существования, на побуждение других лиц присоединиться к такой организации или продолжать в ней участвовать, на создание максимально благоприятных и упорядоченных условий для таких лиц. При этом попытка восстановить деятельность запрещенной организации не под ее собственным наименованием, не с ее структурой, целями деятельности, но под весьма схожими с ними допускает привлечение к ответственности по ст. 282 УК РФ постольку, поскольку «новая» организация сохраняет очевидную связь с запрещенной организацией в плане идеологии, структуры организации и ее руководства (руководящего состава); л) организация незаконной миграции (ст. 3221 УК РФ) предполагает, что хотя бы в отношении одного иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляются организационные действия, позволяющие такому субъекту незаконно въехать на территорию России, незаконно на ней остаться после такого незаконного въезда или въезда, бывшего законным, или незаконно проследовать транзитом через территорию России.
7. Представляется целесообразной криминализация: а) организации террористического сообщества (террористической организации) и террористической деятельности; б) организационной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или их потреблением; в) организации и осуществления незаконных экспериментов на человеке.
8. Действующее уголовное законодательство должно быть скорректировано в следующих моментах: а) заменить:
• в ч. 3 ст. 33 УК РФ слова «лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими» словами «лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею»;
• в ч. 5 ст. 35 УК РФ слова «а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом» словами «а также за все преступления, которые заведомо для него будут совершены организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)»;
• в ч. 1 ст. 3221 УК РФ слова «иностранных граждан или лиц без гражданства» словами «иностранного гражданина или лица без гражданства»; б) в ст. 208 УК РФ исключить слова «или его финансирование»; в) статью 232, ч. 1 ст. 241, ст. 282 -2822, п. «б» ч. 2 ст. 3221 УК РФ изложить в следующей редакции:
• «Статья 232. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов
1. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов — наказываются.
2. Те же деяния, совершенные организованной группой, -наказываются.»;
• «1. Организация занятия проституцией другим лицом или содержанке притона для занятия проституцией наказываются.»;
• «Статья 282Организация экстремистской организованной группы, экстремистского сообщества
1. Создание экстремистской организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство такой экстремистской организованной группой наказываются.
2. Создание экстремистского сообщества, то есть сплоченной организованной группы лиц для совершения тяжких и особо тяжких преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений экстремистской направленности наказываются.
3. Участие в экстремистской организованной группе, экстремистском сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества наказывается.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются.
Примечание. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
• «Статья 2822. Организация деятельности экстремистской организации
1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, — наказывается.
2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, наказывается.»;
• «б) в целях совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства преступления на территории Российской Федерации»; е) декргшинализироватъ простое участие в ст. 239 УК РФ, заменив его активным участием, и, напротив, криминализировать простое участие в ст. 279 УК РФ; ж) признать целесообразным криминализацию пособничества наиболее опасным формам организационной преступной деятельности (ст. 208, 209, 210,
2821 УК РФ), выделив пособничество деятельности соответствующего преступного образования в самостоятельный состав преступления; з) унифицировать описание квалифицирующих признаков ряда составов преступлений, указав в ст. 208, 239 УК РФ на совершение преступления лицом с использованием служебного положения, в ст. 241 УК РФ - на совершение преступления организованной группой; и) сформулировать либо в качестве самостоятельной части ст. 75, либо как примечание к ст. 208 УК РФ следующую норму (примечания к ст. 208, 210,
2822 УК РФ и примечание 1 к ст. 2821 УК РФ в действующей редакции исключить):
Лицо, участвовавшее в деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, ответственность за участие в деятельности которых предусмотрена статьями 208, 209, 210, 239, 2821, 2822 настоящего Кодекса, и добровольно прекратившее такое участие, активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности за эти преступления и за все преступления, совершенные в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений против личности».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем комплексно рассматривается организационная преступная деятельность и ее виды, в системной связи проанализированы входящие в данную группу преступления, сформулированы и теоретически обоснованы предложения по унификации законодательного описания их признаков, внесены рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступных проявлений организационной деятельности, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Кроме того, практическая значимость диссертации определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы как для дальнейшего теоретического исследования проблем соучастия, организационной преступной деятельности, так и в правоприменительной практике; 3) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 4) результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Владимирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Некоторые теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия, 2008 г.).
Основные положения работы опубликованы в монографии и научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных, журналах из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих шесть
|