Главная » 2013 » Октябрь » 22 » Скачать Националисты в Государственной Думе Российской Империи. Лопухова, Анна Владимировна бесплатно
15:17
Скачать Националисты в Государственной Думе Российской Империи. Лопухова, Анна Владимировна бесплатно
Националисты в Государственной Думе Российской Империи
Диссертация
Автор: Лопухова, Анна Владимировна
Название: Националисты в Государственной Думе Российской Империи
Справка: Лопухова, Анна Владимировна. Националисты в Государственной Думе Российской Империи : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.02 Самара, 2005 217 c. : 61 06-7/103
Объем: 217 стр.
Информация: Самара, 2005
Содержание:
ВВЕДЕЕОИЕ
ГЛАВА
I ФРАКЦИЯ НАЦИОНАЛИСТОВ: ФОРМИРОВАНИЕ,ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ
§1 Образование Русской национальной фракции
§2, Численность и состав фракции националистов
ГЛАВА
II НАЦИОНАЛИСТЫ В III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
§1 Националисты в структуре «столыпинского» большинства
§2 Законотворческая деятельность националистов
ГЛАВА
III ФРАКЦИЯ НАЦИОНАЛИСТОВВ1УГ0СУДАСРВТЕНН0ЙДУМЕ
§1 Националисты накануне войны: выборы в Думу и расстановкаполитических сил
§2 Тактика и взаимоотношение с правительством в годы Нервоймировой войны
§3 Участие националистов в законодательной работе
Введение:
Актуальность исследования. Русский национализм как нолитическийфеномен российской действительности начала XX века явственно проявилсебя с 1905-1907 гг. В 1910 г. была основана партия русских националистов Всероссийский национальный Союз (ВНС). Идейное и организационное становление русского национализма происходило тогда, когда его представители оказались в законодательном органе власти и принимали активное участиев его работе. Основная часть всей нартийной работы националистов сосредоточилась именно на заседаниях Государственной Думы.Националисты были видным элементом русской истории рассматриваемого периода. Они составляли вторую по численности фракцию в III иIV Государственных Думах и оказывали значительное влияние на ход законотворческого нроцесса. Актуальность исследования обусловлена той большой ролью, которую сыграли националисты в работе представительных институтов думской монархии.Политическая система России основывалась на взаимодействии трехважнейших элементов - самодержавия, объединенного правительства и народного представительства. Многое зависело от слаженности их работы. Националисты полностью ноддержали Н.А.Столыпина и стали его основнымполитическим союзником в Думе, связав с ним свои надежды на преобразование России. Благодаря их усилиям совместная работа Думы с правительством стала весьма плодотворной.Во время Нервой мировой войны усилились оппозиционные настроения в русском обществе. Неспособность власти продолжать реформаторскийкурс сочеталась с неспособностью Думы в целом, и, в частности, фракциинационалистов к продуктивной законотворческой деятельности. Влияние националистов неуклонно уменьшалось. Они все более втягивались в политическую борьбу, игнорируя общегосударственные проблемы. Все чаще критикуя правительство, националисты сыграли не последнюю роль в нарастании4конфронтации между представительными институтами и исполнительнойвластью, а в последние годы своего существования помимо собственного желания стали деструктивной силой.В настоящее время в условиях выработки новой модели государственного и национального развития вновь активно обсуждается тема национальной идеи. Современные поиски национальной идеологии, отвечающей потребностям многонационального государства, вызвали всплеск интереса кидеям государственного национализма. Его активными сторонниками быличлены партии русских националистов, принимавшие активное участие в политической жизни России начала XX века. В связи с этим обращение к теории и практике русского национализма начала XX века представляется весьма актуальным.Предмет и объект исследования. Объектом исследования являетсяпартия русских националистов "Всероссийский Национальный Союз" (ВМС).Предметом исследования выступает деятельность фракции националистов вIII и IV Государственных Думах'.Необходимо также уточнить, что часто употребляемый в исследованиитермин "националисты" имеет собирательное значение и подразумевает членов различных фракционных образований националистов на протяжении работы III и IV Государственных Дум: умеренно-правых, членов национальнойгруппы и русской национальной фракции в III Думе и членов фракции националистов и умеренно-правых в IV Думе.Хронологические рамки работы определяются участием националистовв работе III и IV Государственной Думы и охватывают период с 1 ноября1907 г. до февраля 1917 г.Степень разработанности темы. Обратимся к анализу литературы. Оте' Имеется множество суждений о предмете и объекте исследования.Мы придерживаемся наиболее традицион?юго и широко распространенногомнения.5чественную историографию традиционно подразделяют на три этапа: дореволюционная историография (до конца 1917 г.), советская историография(1917 г. - начало 1990-х гг.) и постсоветская историография (начало 90-х гг. XX в. - начало XXI в.). Нередко советскую историографию подразделяют на три периода: 1918-1929 гг.; 1930 г. - середина 1950-х гг.; середина 1950-х - начало 1990-х гг. В последние годы все большее количествоисследователей находят такое деление нецелесообразным. Однако, мы полагаем, что применительно к рассматриваемой нами теме следует согласиться сподобным подходом.Попытки определить место ВИС среди политических партий началаXX века относятся еще к межреволюционному периоду. Первые сочинения,касающиеся деятельности русских националистов в Думе, датируются десятыми годами XX века. Все они по своему характеру были популярными: этопублицистические партийные брошюры, а также отдельные замечания в трудах общего характера. Отношение к националистам зависело прежде всего ототношение авторов к Государственной Думе.Консервативная историография исчерпывается, по существу, книгойГ.Г.Замысловского, в которой лишь вскользь упоминается о националистах.Г.Г.Замысловский причислил их к фракциям правого крыла Думы, которые,"послушные желаниям Столыпина", вступили в соглашение с октябристами,и потеряли свою независимость'.Более обширна историография авторов либеральной ориентации. Октябрист А.В.Еропкин особо подчеркивал, что III Дума "сумела пробыть всесвои пять лет, занимаясь не осадой и не штурмом власти, а тем, чем ей надлежало заниматься, то есть законодательством, и содействовала укреплениюконституционного строя планомерной законодательной работой, постепенным внедрением данного строя, основанным на взаимном уважении прав за' Юрский Г.Г. (Замысловский) Правые в Третьей государственнойДуме. Харьков, 1912.6конодательной и исполнительной власти"'. Он отмечал, что большинство законопроектов было принято благодаря совместным усилиям националистов иоктябристов. Резкой критике А.В.Еропкин подверг оппозиционные фракциив Государственной Думе и Государственный Совет, отвергавшие столыпинские проекты.Негативную оценку деятельности оппозиции в III Думе дал и другойпредставитель партии "Союза 17 октября" Я.Микетов. По его мнению, именно "октябристы стояли чутко и стойко на страже охраны обновленногостроя" и вместе с националистами принесли в Думу, помимо работоспособности и понимания практических требований жизни, специальные технические знания, возглавив в итоге большинство комиссий^.В.И.Герье, последовательно анализировавший итоги работы всех созывов Государственной Думы, писал, что заслуга III Думы состоит в том, что"она прервала нелепую забастовку вновь введенного верховного законодательного учреждения и в течение пятилетия принимала самое деятельное иуспешное участие в разработке целого ряда важнейших законов"^. Наиболееплодотворной он считал совместную деятельность Думы н правительства ваграрной сфере, положительно оценивал законодательство о земствах в западных губерниях и рабочее законодательство.Вообш;е же Герье, как и его соратники по партии, главные заслуги в успешном взаимодействии народного представительства и правительства вполне справедливо приписывал октябристам и их союзникам - националистам.Октябристские авторы, положительно оценивая работу Ш Думы, рассматривали националистов как фракцию, способствуюш;ую продуктивной законода' Еропкин А. Что делала и что сделала третья Государственная Дума(ответ кадетам). СНб., 1912. 16.^ Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва.СНб, 1912. 24.^ Герье В.Н. Значение третьей Думы в истории России. СНб, 1912.С. 20.7тельной работе, совместные усилия которой с октябристами дали столь блистательные результаты. В этой связи националисты удостоились самых положительных отзывов. Однако подобный подход, зависимый от установоксобственной партии, не дает объективной оценки роли РНФ в системе механизма работы Государственной Думы.Кадетская историография фракции националистов скромна. Лидер партии народной свободы П.Н.Милюков трактовал большинство III Думы какединый фронт от крайне правых до октябристов, где правый фланг взял насебя защиту дворянских интересов, а левый, не отказываясь от первой задачи, нредставлял, кроме того, крупную городскую буржуазию. Октябристов иумеренно-правых - правительственное большинство - он называл "покладистыми" по отношению к правительству, но не имеющими определенногоплана действий'.Революционеры видели в Думе лишь трибуну для политической борьбы. Их оценки основывались на классовом подходе и отрицании способностивсякого буржуазного нарламента и Думы, в частности, спасти эксплуататорский строй в России.Лидер ортодоксальных марксистов В.И.Ленин относил ВИС к черносотенным организациям, выражавшим интересы крепостников-помещиков.Существенных отличий между правыми и националистами Ленин не видел.Ио его мнению, оттенок, отличавший их, "совсем ничтожный: в сущностиэто не две, а одна партия, поделившие между собой "труд" травли инородца,"кадета" (либерала), демократа и т.д. Одни погрубее, другие потоньше делают одно и тоже"".Меньшевик В.Левицкий рассматривал партию националистов как правительствершую партию Столыпина, благодаря объединению которой со^ Милюков П.И. Третья Государственная Дума и деятельность в нейфракции народной свободы. СИб., 1909. 9.^ Ленин В.И. Политические партии в России // Ленин В.И. Иолн. собр.соч. М., 1973. Т. 21. 275-287.8своими соседями, премьер мог рассчитывать на большинство в Думе и нроводить свою "националистическую политику в лояльных формах законодательствования"'.Советская историография руководствовалась марксистской теорией иособенно высказываниями В.И.Ленина. Историки-марксисты 1920-х годовтрактовали создание русской национальной фракции как образование правого центра, где преобладали интересы дворянства, на который Столыпин иопирался. Партия националистов рассматривалась ими как монархическаяорганизация "крайне правой непримиримой дворянской контрреволюции",объединяющая "националистически-дворянско-землевладельческие групВо второй половине 1930-х гг. концептуальной основой стал Краткийкурс истории ВКП(б). Встречающиеся определения типа "парламентскийкретинизм", характеристика Думы как "бессильного придатка царизма, какширмы, прикрывающей язвы царизма", закрывали возможности для скольконибудь серьезного анализа. Проблема взаимосвязи Думы и русского общества историками не ставилась. В период с 30-х до конца 50-х годов сюжеты,связанные с деятельностью думской фракции ршционалистов, не изучались.С середины 50-х гг. XX в. в советской историографии наметился определенный перелом. Под флагом возврата к истинрюму ленинизму началосьобстоятельное исследование разнообразных источников, были предпринятыновые попытки анализа взаимоотношений народного представительства иправительства, различных аспектов истории Думы. Особо следует выделитьсочинения А.Я.Авреха, Е.Д.Черменского, В.С.Дякина.' Левицкий В. правые партии // Общественное движение в России вначале XX века. Т. 3. Кн. 5. СПб., 1914. 347-470.^ Вардин Ил. Политические партии и русская революция. М., 1922;Пионтковский Записки Шульгина // Шульгин В.В. Дни. Л., 1926. 3-7;Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. Л., 1927; Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.9А.Я.Аврех последовательно исследовал становление, развитие и конецтретьеиюньской системы'. Ленинские оценки и схемы, изначально ориентированные на выполнение конкретных задач в условиях текущей политической борьбы, задали жесткие рамки. Автор четко следовал ленинским характеристикам.Главная цель А.Я.Авреха - стремление показать неспособность "царского режима" справиться с насущными проблемами, что вылилось в конечном итоге в кризисе всей третьеиюньской системы, в несостоятельности Государственной Думы. "Бесплодие III Думы переросло у ее преемницы в настоящий законодательный паралич", - утверждал Аврех^. А.Я.Аврех был довольно однозначен в подходах к ВНС. Он трактовал его как реакционнуюпартию, одну из опор царизма, целиком разделявшую его политику. Приэтом Аврех рассматривал ВНС в связи с проведением правительством политики национализма, понимаемой им как "стремление правительства предотвратить распад империи и привести к полной покорности все национальныеокраины и нерусские народы России, сломить у них волю к борьбе за национальное равноправие". Национализм, по мнению Авреха, возник как своеобразное движение снизу в среде господствующего класса, которое явилось результатом консолидации сил помещичье-крепостнической реакции с цельюпомощи правительству и контроля над ним. С другой стороны, отмечал Аврех, русской буржуазии, слабой и хищнической, сохранение империи даваловозможность сохранять господствующее положение по отношению к буржуазии окраин. Аврех относил ВНС к "буржуазно-помещичьему" лагерю и^ Аврех А.Я. Ш Дума и начало кризиса третьеиюньской системы //Исторические записки. М., 1955. Т. 55. 51-109; Аврех А.Я. Царизм итретьеиюньская система. М., 1966; Аврех А.Я. Столыпин и III Дума.М., 1968; Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М., 1984; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Аврех А.Я. Царизм наканунесвержения. М., 1989; Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России.М., 1991 и др.^ Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. 166.10утверждал, что партия националистов была задумана как всероссийскийштаб национализма.Видным исследователем истории России начала XX века былЕ.Д.Черменский'. Он внолне онределенно нричислял националистов к черносотенным организациям, отмечая, что националисты вели "ту же политикузащиты привилегий полуфеодального дворянства, травли инородцев, что икрайне правые, но более замаскировано". Отличительной чертой работЕ.Д.Черменского является его стремление следовать букве и слову ленинскихоценок проблем думской монархии. Сто пятьдесят правых депутатов он именовал "черносотенцами", не разделенных какими-либо существенными противоречиями. Отмечая совпадение позиций октябристов и черносотенцев вIII Думе, он, тем не менее, говорил о наличии "октябристского маятника":"правооктябристское большинство проводило законопроекты, направленныена борьбу с революцией, а октябристско-кадетское вносило в Думу "либеральные законопроекты", которые должны были отвлекать массы от революции"^.Е.Д.Черменский упрекал А.Я.Авреха в том, что тот отнес Столыпина ксторонникам либеральных реформ, что в корне расходится с ленинскойоценкой его как уполномоченного российского дворянства, прикрывавшегосвою азиатскую практику лоском и фразой^. Хотя именно это и следует отнести к числу несомненных заслуг Авреха, а не недостатков.И Е.Д.Черменский, и А.Я.Аврех много внимания уделяли проблемедумского бонапартизма. Они, как и другие советские историки, сутью' Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М., 1959;Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М., 1974;Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России.М., 1976.^ Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М., 1974.С. 221,223.^ Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М., 1974.11третьеиюньской системы считали нолитику бонанартистского лавирования,которая строилась на манинулировании правящих верхов нравооктябристg^ ским и октябристко-кадетским большинством. Стольшин, но словам Ерошкина, попеременно опираясь то на одно, то на другое большинство, балансировал, тем самым укреплял позиции, осуществляя в интересах помещиков ибуржуазии реакционную внутреннюю и внешнюю политику'.Националисты всегда поддерживали Столыпина и вместе с октябристами составляли проправительственное большинство, что разрушало ленинскую схему. Тактика фракции националистов никак не вписывалась в общийЩ1 историографический фон по Государственной Думе. Поэтому в советской историографии националисты как самостоятельная политическая сила не рассматривались.В.С.Дякин большое внимание уделял борьбе в правящих кругах вокруг^ столыпинских реформ, заинтересованности тех или иных политических сил вих осуществлении, механизму поддержки этими силами правительственногокурса .^ Он отметил особую заинтересованность премьера и лидера октябристов в создании думского большинства, на которое Столыпин смог бы опереться. Историю фракции националистов В.С.Дякин рассматривал в них через призму работы III Думы и создания в ней надежного большинства. Главным моментом он считал не столько появление русской национальной фрак0 ции, а сколько раскол в правом секторе Государственной Думы и возникновение фракции умеренно-правых, которая и стала одной из составляющих^ "нового центра". Именно фракция умеренно-правых, в концепции Дякина,была главным слагаемым в плане политических комбинаций, а создание русской национальной фракции, объединившей умеренно - правых и националистов^ явилось лишь этапом в борьбе Столыпина за создание большинства' Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975. 108^ Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.Д., 1978; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.12для сотрудничества с Думой.В.С.Дякин указал на противоречивость оценки создания партии умеренно-правых Аврехом, который среди инициаторов учреждения называл топравых, решивших сменить премьера, то самого Столыпина. В тоже время онподверг критике тезис Авреха об искусственном характере ВНС и полной егоподчиненности премьеру, справедливо полагая, что сотрудничество умеренно-правых сил с правительством супдествовало еш;е до назначения Столыпина премьером и сохранилось после его смерти.Обращаясь к анализу деятельности IV Думы, он достаточно подробнорассматривал взаимоотношения националистов с правительством и ихучастие в попытках создать прочное думское большинство. При этом Дякинподчеркивал, что эти два взаимообусловленных процесса вели к усилениюразногласий в думской фракции националистов.В.В.Комин в курсе лекций по истории партий в популярной форме сообш;ал основные фактические сведения о российских непролетарских организациях, в том числе и о ВНС, который "явился своеобразным центром в блокеправых правительственных монархических партий"\ Желая показать наличиеединого блока класса помеш;иков-крепостников, стоявших за сохранениесвоих нривилегий, он причислял националистов к лагерю черносотенцев исовершенно не делал различий между крайне правыми и националистами. Онутверждал, что партия националистов представляла замкнутую группировку,состоявшую преимуш;ественно из помеш;иков-крепостников, и своими политическими взглядами ничем не отличалась от крайних правых, проповедуявсе их основные положения. Поэтому, по мнению автора, националисты самостоятельно, отдельно от правых, никогда не выступали ни в Думе, ни внеДумы.История непролетарских партий России нашла свое дальнейшее осве' Комин В.В. История помеш;ичьих, буржуазных и мелкобуржуазныхполитических партий в России. Калинин, 1970.13щение в работе Л.М.Спирина "Крушение помещичьих и буржуазных партийв России"'. Л.М.Спирин относил в н е к числу помещичье-монархическихпартий, которые переживали период распада и разложения. Он оценивал егосоздание как попытку правящего класса создать новую партию только изпредставителей помещиков, духовенства и самых реакционных кругов буржуазии для влияния в высших политических сферах, в частности в Думе.Л.М.Спирин один из первых указал на наличие в составе партии пусть реакционной, но все-таки буржуазии, а также отметил, что родиной партии националистов был Киев. Но больше внимания он уделял крайне-правым партиям, игравшим, с его точки зрения, более важную роль в политической жизни России. Для его работы характерно занижение численности правых партий и упрощение представлений об их социальном составе. ВНС изображался им как совершенно незначительная организация.В коллективной монографии "Непролетарские партии России. Урок истории" говорилось, что появление партии националистов свидетельствовалоо кризисе правых. Деятельность новой партии ограничилась исключительнорамками Думы. Националисты превратились в союзников Столыпина, который пытался в III Думе создать из них правительственную партию, но меретого как утрачивал поддержку октябристов. Таким образом, авторы ограничились констатацией самых общих ноложений по поводу националистов^.Нроблема роли националистов в политической жизни России междудвумя революциями затрагивается и в коллективной монографии "Кризиссамодержавия в России. 1895-1917 гг." В ней деятелыюсть русской национальной фракции рассматривается на фоне функционирования третьеиюньской политической системы в целом. Националисты представлены как союзники то октябристов, то правых, ставшие с осени 1910 года главной опорой' Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России(начало XX в. - 1920 г.) М., 1977.^ Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.14правительства и заинтересованные в великодержавной политике царизма назападных окраинах'.В книге Ю.Б.Соловьева "Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг."на фоне общего состояния правого фланга рассматривается и партия националистов. Ю.Б.Соловьев писал о националистах что "они, не располагавшиесколько-нибудь надежной поддержкой электората, не имевшие в суш;ностиникакой твердой почвы под ногами, далеко не устоявшиеся, не вошедшие всилу, не нашедшие собственного лица, так и не сделались сколько-нибудькрупными величинами"^.Итак, в 1950-е - 80-е годы в советской историографии произошелсдвиг в обогаш;ении фактологии и осмыслении места и роли партий и фракций кадетов, октябристов и националистов в парламентской деятельности,взаимоотношений Думы, царя и правительства, прежде всего на примере истории Прогрессивного блока в IV Думе, места парламента в системе высшихорганов власти империи, механизма функционирования и причин краха думскоймонархии. Однако концептуальная основа оставалась прежней вплоть до1990-х годов, когда наметился отход от марксистской схемы.Наиболее значительным исследованием истории правых организацийстал труд А.Степанова "Черная сотня в России. 1905-1914 гг."^. В его монографии рассматривается и деятельность правых в Думе. Заслуга ученого состоит вхорошо аргументированном анализе деструктивной роли правых в деятельности Ш и IV Думы, в том числе в отношениях царя и особенно правительства спредставительной властью. Позитивный вклад внесла монография в уточнениеперсонального, национального, демографического и социального состава правыхдепутатов Думы третьего и четвертого созывов, вьывление их позиции и ролипри рассмотрении тех или иных законопроетстов и запросов, внутрипартийных от' Кризис самодержавия в России. 1875-1917. Л., 1984.^ Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990.С. 179.^ Степанов А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. М., 1992.15ношений во фракции, а таюке ее контактов с другими депутатскими формированиями.Автор причислил в н е к черносотенным союзам, но отметил, что умеренно-правые в отличие от крайне правых "одобряли планы реформ, не великритической кампании против правительства и выступали за соблюдение соглашений с Союзом 17 октября"'. Но в то же время А.Степанов писал, что"являясь заш;итниками помеш;ичьих интересов, они действовали чуть болеетонкими методами по сравнению с Марковым и Нуришкевичем". В целом,для этой работы характерно сочетание старых марксистских оценок националистов с новыми ценными замечаниями - в частности, основательно былипроанализированы социальный состав правых в Думе, взаимоотношения между фракциями, расхождения в подходах к роли законодательных учреждений.Вскоре после этой работы увидели свет обобп];аюш,ие труды, посвяш;енные российскому политическому процессу начала XX века^. Появилисьпубликации по партийной системе России, где значительное место уделялосьправым партиям^. Вышел ряд работ по истории консервативного и либерального течений в обш;ественно-политической жизни России. В них более полнои объективно рас1фывались противоречивые процессы становления многопартийной системы и конституционной монархии в начале XX века, деятельности Государственной Думы и всей совокупности вопросов политического развития в дореволюционной России. Большое значение в этом отношении имеют издания справочного и энциклопедического характера о политических партиях России началаXX века, материалов научных конференций, посвященных различным вопросам' Степанов А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. М., 1992. 173.^ Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия.М. 1995; Власть и реформы. СНб., 1996.^ Леонов СВ. Партийная система России (конец XIX века - 1917 гг.) //Вопросы истории. 1999. № 11-12. 36-40.16политической истории, становлению многопартийности и другие\ Были опубликованы документы политических партий России^.Отличительной особенностью данного периода историографии сталоосвещение отдельных аспектов деятельности партии русских националистови взглядов отдельных ее представителей. Такой важный аспект работы партии как издательская деятельность освещен в книге А.В.Шевцова, в которойдовольно подробно разработана организационная сторона выпуска печатнойпродукции, включая вопросы финансирования^. Исследуя жизнь и деятельность такого видного политического деятеля как П.А.Столыпин, историки немогли не обратиться к проблеме его взаимоотношений с ВНС, что существенно расширило представления о сотрудничестве националистов и исполнительной власти'*.Начиная с 1990-х гг. резко возросло число работ, посвященных отдельным политическим деятелям^. Исследованию творчества Меньшикова — видного публициста и идеолога русского национализма - посвящен ряд работ' Национальная правая прежде и теперь. СПб., 1992; Политическиепартии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996;История национальных политических партий России. М., 1997; Российскиеконсерваторы. М., 1997; Русский либерализм: исторические судьбы иперспективы. М., 1999; Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000.^ Программы политических партий России конец XIX - начало XX вв.М., 1995. Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2 т.М., 1998.^ Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистическихпартий начала XX в. Л., 1997.'* Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М., 1992;Федоров П.Г. Столыпин: Жизнь и смерть. Саратов, 1997; Он же. ПетрАркадьевич Столыпин. М., 2002.^ Кабытова Е.П. "Зубр" Пиколай Евгеньевич Марков-2 // Дворянскоесобрание: Историко-публицистический и литературно-художественныйальманах 1994. № 1; Леонов М.М. В.П.Мещерский и русский консерватизм вправительственной политике конца XIX - начала XX века. Дис.к.и.н.17П.И.Шлемина* и Ю.И.Сохрякова^. Во вступительной статье М.Смолина вкниге, содержащей публикации М.О.Меньшикова "Письма к русской нации",в н е рассматривается как организация, рожденная Государственной Думой ипублицистикой Меньшикова^. Однако партийно-публицистическая деятельность Меньшикова освеш;ена во всех этих работах поверхностно.Становление нового российского парламента повысило обш;ественный инаучный интерес к дореволюционному российскому опыту. Если раньше законодательные палаты рассматривались как незначительный придаток в российской политической системе, то теперь о них стали говорить как о полноправном элементе государственного механизма. Появились исследованияспециально посвяш;енные истории Государственной Думы в 1906-1917 гг. Ихавторы основное внимание уделяют механизмам формирования и деятельностироссийского парламента, его структуре, социально-политргаескому составу депутатов, месту и роли Думы в системе институтов власти от первой революции иМанифеста 17 октября 1905 года до краха самодержавия в феврале 1917 г. Важное значение для нонимания этих вопросов имеет историко-правовой очеркА.Ф.Смирнова "Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.""*Определенный интерес для нашей темы нредставляют работы, ноявившиеся в последнее время, в которых изучается деятельность Государст' Шлемин П.И. Авторитаризм и либерализм в России (Русская идеяМ.О.Меньшикова) // Политическая наука в России (История, современность,модели будущего). М., 1994. 81-123; Шлемин П.И. Национальныеотношения и права человека в России (Диалоги с М.О.Меньшиковым) //Россия и современный мир. М., 1995. 134-135; Шлемин П.И. М.О.Меньшиков: мысли о России. М., 1997.^ Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистикеXIX-XXBB. М., 2000.^ Смолин М. Имперское мышление и имперский национализмМ.О.Меньшикова // Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 1999.С.3-25.'* Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 19061917 гг. М., 1998.18венной Думы с историко-правовых позиций. Опыт работы Думы рассматривается в них с точки зрения становления и развития российского парламентаризма^ Но внимание непосредственному участию националистов и их влиянию на выработку решений в этих работах не уделяется.Разработку законодательства о Государственной Думе, итоги избирательных кампаний, формирование отечественной парламентской процедурыдетально исследовали И.К.Кирьянов и М.Н.Лукьянов^. Они активно использовали статистические методы для анализа влияния социокультурных характеристик депутатов на их политические ориентации. Особенно важны выводыавторов о связи социокультурных и политических характеристик депутатов. Используя метод корреляционного анализа всех основных фракций, они установили,что гипотеза о существовании прямой связи между высоким социальным статусоми консервативной ориентацией для России несостоятельна. Их монография ценна тем, что в равной степени уделяет внимание всем фракциям, поэтому всепредложенные аспекты анализа работы Думы вполне достойно рассмотрены ина примере деятельности фракции русских националистов.Исследование истории правых партий стало одним из новых направле^ Государственная Дума России (1906-1917 гг.). Обзор. М., 1995;Демин В.А. Государственная Дума России: механизм функционирования.М., 1996; Ознобкина И.Ф., Федоринов В.Е. Проблема парламентаризма иконституционализма в интерпретации монархистов и неоконсерваторовконца XIX - начала XX вв. // Проблемы социально-политического развитияроссийского общества. Воронеж, 1998. Выпуск 3. 59-62. Романов P.M.Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //Полис. 1998. № 5. 123-133; Кирьянов И.К. Российские консерваторы вIII Государственной Думе: эволюция парламентского поведения //Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998. 132-147;Гоголевский А.В. Русский парламентаризм и либеральные реформы междуреволюциями // Историк и революция. СПб., 1999. 69-71; Калмыков А.Г. Основные этапы российского парламентаризма // Историк и революция.СПб., 1999. 224-231.^ Кирьянов И.К. Лукьянов М.П. Парламент самодержавной России.Пермь, 1995.19НИИ развития политической истории России XX века, в рамках которого былисделаны новые шаги в освещении роли этих партий в парламенте. Ведущаяроль здесь принадлежит Ю.И.Кирьянову, являющемуся автором наиболеезначительных исследований по правым партиям\ Ю.И.Кирьянов рассматривал взаимоотношения ВНС с организациями правых, но типологически невыделял его и не отмечал различия между ВНС и другими правыми партиями.В последние десятилетие стала активно разрабатываться проблема деятельности правых в Государственных Думах. Этой проблеме было посвящено несколько диссертационных исследований, однако все они касались фракции правых, участие же русской национальной фракции в законодательствеотдельно не изучалось^.Впервые за всю историю ВНС стал предметом для самостоятельногоизучения в работах Д.А.Коцюбинского. Его перу принадлежат статья о ВНСи биографии националистов в энциклопедии "Политические партии России.Конец XIX - первая треть XX века"^. В 2001 году вышла его работа "Русскийнационализм в начале XX столетия", посвященная анализу идеологии ВНС*.В ней обстоятельно исследован процесс формирования и эволюции организационно-идейных основ в н е , показаны идейные истоки доктрины и теоретические принципы русских националистов.^ Кирьянов Ю.И. Предисловие // Правые партии. Документы иматериалы. М., 1998. Т. 1. 5-66; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России.М., 2001. Кирьянов Ю.И. Тактика правых партий в России в начале XX в.(1911-1917гг.) //Россия и современный мир. М., 1999. № 4. 90-110.^ Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной Думе (1907-1912).М., 2003; Иванов А.А. Фракция правых IV Государственной Думы в годыпервой мировой войны (1914 - начало 1917). СПб., 2004; Дорошенко А.А. Правые в Государственной Думе Российской империи. Самара, 2004.^ Коцюбинский Д. А. Всероссийский Национальный Союз //Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века.Энциклопедия. М., 1996.'* Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия.20Коцюбинский выдвинул тезис об отсутствии типологического родствав н е с крайне правыми и, напротив, наличии его типологической родственности с консервативно-либеральным Союзом 17 Октября, рассматриваяидеологию в н е как опыт создания русской национал-либеральной доктрины. Главная его заслуга состоит в том, что он рассматривал ВНС как самостоятельную, отличную от крайне правых организацию.Образование и деятельность ВНС обстоятельно рассмотрены в диссертации кандидатской диссертация М.Саньковой, которая является также автором небольших публикаций но истории ВНС'. Она исследовала причинывозникновения, структура, социальный состав партии, тактику политическойборьбы, участие в "Нрогрессивном блоке". Санькова констатировала тактикупопеременного блокирования националистов то с октябристами, то с крайнеправыми, указав, что прочного думского центра националисты и октябристысоздать не смогли. Однако Санькова ограничивается общей характеристикойисследуемых тем. Сам механизм сотрудршчества с фракциями в Думе, обсуждение законопроектов и роль национальной фракции в функционированииДумы она не рассмотрела.М.Н.Лукьянов исследовал взгляды российских консерваторов на проблемы, стоявшие перед Россией накануне первой мировой войны. Значительное внимание он уделил националистам, проанализировав их реакцию на изменения в структуре политических институтов, обострение национальноговопроса и социально-экономические сдвиги в российском обш;естве.Из русской эмигрантской литературы можно отметить труд' Санькова СМ. Всероссийский Национальный Союз: образование идеятельность. Диссертация на соискание степени кандидата историческихнаук. Орел, 2001; Санькова СМ. Н.А.Столыпин и Всероссийскийнациональный союз // Обш;ественная мысль, движения и партии в РоссииXIX-XX вв. Брянск, 2000. 45-47; Санькова СМ. К вопросу о созданииобъединенной фракции националистов и умеренно-правых вIII Государственной думе // Мел<:вузовский сборник научных трудов.Выпуск 9. Страницы истории. Брянск, 2000. С 152-160.21С.С.Ольденбурга. Он, рассматривая работу российского парламента, достаточно нодробно описывал позицию националистов по ряду вопросов и ихвзаимоотношения с политическими союзниками - октябристами и крайнеправыми\Западная историография обратилась к проблеме русского национализмас конца 70-х годов XX века. Р.Эдельман, А.Левин, Р.Мэннинг, Р.Пайпс сформировали конценцию, которую во многом разделяют современные западныеисследователи. Их привлекали прежде всего сюжеты, связанные с анализомизбирательных кампаний и составов различных созывов Думы, взаимоотношением Думы и самодержавия. Думы и российского общества. Их работы характеризовала жесткая критика ВНС и фракции националистов.Наиболее взвешенно анализировал данные проблемы Р.Эдельман^. Опровергая тезис об "искусственности" партии, Р.Эдельман доказывал, что партия русских националистов представляла прежде всего региональный феномен Западного края. Ее появление и деятельность в Думе, по мнению автора,было результатом желания русских землевладельцев отстоять свои интересыв этом регионе. Т.Викс, анализируя истоки и развитие национальных движений в Российской имнерии, определил Западный край как место рождения ираспространения идей национализма. Появление русского национализма онсвязывал с политикой правительства на окраинах^.Анализ литературы показывает, что деятельность националистов в Государственной Думе исследована недостаточно. Не изучена история думскойфракции националистов, ее взаимоотношения с другими фракциями, малоосвеш;ена проблема взаимосвязи избирателей и депутатов, а также сотрудни' Ольденбург С. Царствование Императора Николая П. СПб., 1991.^ Edelman R. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution. TheNationalist Party. 1907-1917. New Brunswick, 1980; Edelman R. The RussianNationalist Party and the Political crisis of 1909 // Russian Review. January, 1975.P. 22-45^ Weeks T. Nationalism and nationalists in late imperial Russia. DeKalb, 1996.22чество националистов с правительством на примере решения отдельных задач социально-экономического, культурного и политического характера.Цель и задачи исследования.Цель данного диссертационного исследования состоит в определенииместа и роли националистов в расстановке политических сил, представленных в III и IV Государственных Думах Российской империи.Эта цель достигается путем решения конкретных исследовательскихзадач:1. Рассмотреть возникновение и конституирование фракции русскихнационалистов, определить ее численный и социальный состав и изменения внем на нротяжении суш;ествования фракции.2. Выявить позиции националистов по основным законодательным вопросам.3. Проанализировать отношение Всероссийского Национального Союза к правительственному курсу.4. Исследовать думскую тактику националистов и их взаимоотношения с другими фракциями и партиями.5. Дать развернутую характеристику деятельности фракции националистов и показать ее значение в законотворчестве и принятии политическихрешений.Источниковая база исследования.Для решения поставленных задач проработан значительный комплексархивных и опубликованных источников. Всю совокупность использованныхисточников можно разделить на несколько групп.Основной массив составили материалы официального делопроизводства. Во-первых, это стенографические отчеты заседаний Государственной Думы. Они дают наиболее полное представление о политической обстановке вДуме, ее работе и о позиции членов фракции националистов. Наиболее важным аспектом деятельности депутатов является обсуждение и принятие законопроектов. Стенографические отчеты позволяют судить о степени вютюченно23сти фракции националистов в законодательный процесс, определить степень ихучастия и выявить позицию националистов по основным вопросам текущей политики. Они позволяют выявить идеологическую концепцию фракции националистов и ее отражение в речах с думской кафедры. Выступления националистов в общих собраниях дают возможность проанализировать основные направления думской деятельности и онределить, какие вопросы волновали ихпрежде всего, а какие остались вне поля их зрения\Близки к данной совокупности материалов официальные справочныеиздания, такие как указатели к стенографическим отчетам, нриложения и обзоры деятельности Думы. Они позволяют существенно расширить представление как о роли националистов в думской работе, так и о самой фракции: обизменении состава фракции, об участии депутатов в думских комиссиях, ихинициативе в разработке законодательных предложений и составлении запросов^.К этой же группе источников примыкают донесения заведующего Министерским павильоном при Государственной думе Л.К.Куманина.Л.К.Куманин достаточно подробно освещает деятельность думских фракций иих отношение к правительству. Приводимые им высказывания националистови замечания самого автора позволяют выяснить истинные мотивы новеденияфракции в Думе"'.^ Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты.Сессия I-V. СПб., 1908-1912; Государственная Дума. Четвертый созыв.Стенографические отчеты. Сессия I-V. СПб.: Пг., 1913-1917.^ Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва.1907-1912 гг. Часть 1-3. СПб., 1912. Государственная Дума. IV созыв.I-II сессия. Справочник. СПб., 1912-1914; Государственная Дума. Третийсозыв. Приложение к стенографическим отчетам. Сессия I-V. СПб.,1908-1912; Государственная Дума. Четвертый созыв. Приложение кстенографическим отчетам. Сессия I-V. СПб.: Пг., 1913-1916.^ Донесения Л.К. Куманина из Министерского павильонаГосударственной Думы (декабрь 1911г. — февраль 1917 г.) // Вопросыистории. 1999. № 1-12 и 2000. № 1-6.24Следующую группу источников составляют партийные документы. Ихцелесообразно нодразделить на две группы.Нервая - это программные документы: программа и устав ВНС, уставКлуба русских националистов, программные документы Фракции умеренноправых. Национальной группы. Русской национальной фракции, предвыборные воззвания и документы избирательных кампаний в III и IV Думы, материалы партийных съездов, заявления и отчеты Главного Совета ВНС. Этидокументы дают представление об идеологии, тактических установках, организационных принципах партии и фракции националистов. Особо следуетвыделить "Сборник Клуба Русских Националистов" и "Обзоры деятельностиВНС", которые содержат сведения о планах и итогах думской деятельностинационалистов^Вторая группа источников партийного происхождения - это теоретические и публицистические произведения националистов: М.О.Меньшикова,М.Я.Балясного, Н.И.Ковалевского, А.Лодыгина, И.А.Сикорского,Д.Н.Чихачева, В.Строганова, В.В.Шульгина, А.И.Савенко и др. Этот комплекс источников позволяет судить о различиях точек зрения лидеров и рядовых членов, внутренних коллизиях в течении националистов, истории разработки концепции и законопроектов, отношении к другим партиям и фракциям.К этому же типу источников можно отнести пропагандистский сборники "Ладо" и "Националисты в III Государственной Думе"^. Нри анализе сле' Сборник клуба русских националистов. Выпуск 1. Киев, 1909;Сборник клуба русских националистов. Выпуск 2. Киев, 1910; Сборник клубарусских националистов. Выпуск 3. Киев, 1911. Обзор деятельностиВсероссийского Национального Союза за 1910 г. СНб., 1911; Обзордеятельности Всероссийского Национального Союза за 1911 г. СНб., 1912;Обзор деятельности Всероссийского Национального Союза за 1912-1913 гг.СНб., 1914.^ Ладо: Сборник литературно-художественный, посвяш,енныйнарождаюш;ейся русской национал-демократии. СНб., 1911. Националисты вIII Государственной Думе. СНб., 1912.25дует учитывать, что онубликованные в них выступления незначительно, новсе же расходятся с текстом речей в стенографических отчетах.Ценные сведения содержат периодические издания. В процессе работынами были изучены газеты и журналы как близкие к ВНС ("Окраины России","Новое время", "Голос Руси"), так и других политических направлений (кадетская"Речь", профессистская "Утро России", официоз "Россия", правомонархическая"Земщина"). Этот тип источников дает информацию о внутрифракционных событиях, о политической обстановке в стране, об отношении к националистам политргческих партий и объединений русского обидества.Обширную и разнообразную информацию предоставляют мемуары. Количество их весьма значительно. Особую важность для раскрытия темы имеют мемуарыШульгина и митрополита Евлогия. Воспоминания октябристов (Н.В.Савича,А.И.Гучкова, М.В.Родзянко), кадетов (П.Н.Милюкова), представителей государственного аппарата (В.ЫКоковцова, В.И.Гурко) валшы с точки зрения взаимоотношения различных политических сил, обш;ества и националистов'.Эпистолярная литература дает самые наиболее аутентичные данные об отношении националистов к Государственной Думе, к своим политическим союзникам и о том, как они оценивали перспективы развития событий. Письма содержат сведения, которые отсутствуют в других источниках. Они позволяют выявить личные отношения, понимание событий или в момент их свершения, или"по свежим следам".При работе с этим типом источников учитывался субъективизм автороввоспоминаний, их партийная ориентация. При критическом подходе к мемуарной литературе можно обнаружить целый ряд крайне важных свиде' Милюков П.П. Воспоминания. М., 1990; Коковцов В.Н. Из моегопрошлого. М., 1992; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990;Александр Иванович Гучков рассказывает Воспоминания ПредседателяГосударственной думы и военного министра Временного правительства.М., 1993; Савич П.В. Воспоминания. СПб., 1993. Гурко В.И. Черты и силуэтыпрошлого: Правительство и обпдественность в царствование Пиколая П визображении современника: М., 2000.26тельств, которые содержаться в этом источнике. Не случайно, многие выводы и размышления мемуаристов составили основу ряда исторических сочинений.Для раскрытия ноставленной темы нами привлечены материалы Государственного Архива Российской Федерации (ф. 1719 - Всероссийский национальный союз; ф. 102 - Департамент полиции) и Российского Государственного Исторического Архива (ф. 1278 - Государственная Дума). Архивныематериалы содержат уникальные данные о деятельности Главного Совета иместных организаций ВНС, об участии думской фракции националистов вкомиссиях, взаимоотношениях с другими фракциями, реакции русского обш;ества на думские законопроекты националистов. Весьма важны сведения онредвыборной кампании националистов, об общественной деятельности членов фракции. Стенограммы совеш;аний членов Государственной Думы ижурналы заседаний различных думских комиссий говорят о степени заинтересованности националистов в обсуждении тех или иных законопроектов. Вфонде Департамента полиции имеется значительный массив перлюстрацииписем националистов.Естествершо, что значительное количество сведений было почерпнутоиз трудов как отечественных, так и зарубежных исследователей. Весь комплекс изученной литературы и источников, на наш взгляд, дает основаниядостаточно осветить тему диссертационного сочинения.Методологической основой диссертации является совокупность научных принципов, методов и приемов исторического познания. При решениипоставленных задач применялись принципы историзма и исторической объективности. Принцип историзма предполагает изз^ение всякого исторического явления в его становлении и развитии. Принцип объективности подразумевает всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления егосуш;ности, а также постоянное установление достоверности и объективностиисторических источников.Применение сравнительно-сопоставительного метода позволило вы27явить сходства и различия в изучаемых исторических объектах и явлениях.Этот метод был использован при анализе законодательных инициатив ипредложений националистов и их соответствий с позициями П.А.Столыпина,октябристов и правых. Была проведена типологизация выступлений националистов для определения основных направлений их законотворческой деятельности.Количественные методы были использованы при установлении численности и состава фракции. Для выяснения парламентской активности депутатов-националистов по таким показателям как участие в работе комиссий,поддержка законопроектов на стадии инициативы и обсуждения исчисляласьдоля участия членов фракции в совокупности по данным формам парламентской деятельности всего депутатского корпуса.Паучная новизна исследования заключается в том, что в нем впервыеизучены процесс образования фракции националистов, ее тактика, отношения с правительством и другими политическими фракциями и партиями. Выводы исследования позволяют существенно расширить представления о месте этой фракции в работе Государственной Думы. Все это дает возможностьпо-новому подойти к анализу как практики русского национализма, так и механизма функционирования политической системы в 1907 - начале 1917 гг.Положения, выносимые на зашиту:- Образование Русской национальной фракции явилось закономерным этапом организационно-идейного становления русского национализманачала XX века. Ее появление в III Думе было результатом стремления умеренно-правой части депутатов к совместной законотворческой работе с правительством в условиях "думской монархии".- Фракция националистов полностью поддержала правительственныйкурс П.А.Столыпина и солидаризировалась с ним по основным направлениямзаконодательной деятельности: аграрная реформа, церковное и вероисповедное законодательство, народное просвеш:ение, судебная реформа, местноесамоуправление.28- Националисты интегрировались в политическую систему России изаняли в ней видное место. Они были второй по численности фракцией в III иIV Государственных Думах и во многом определяли содержание думскогозаконодательства. Их максимальное влияние пришлось на время работыIII Думы, когда они двигались в фарватере политики Столыпина.- Законотворческая деятельность националистов была направлена напреобразование России путем реформ. Особо их занимало решение конкретных региональных проблем Западного края, представителями которого былабольшая часть националистов.- В условиях нарастаюш:его обш;енационального кризиса националисты не смогли предложить действенную программу выхода из него. Они потеряли историческую перспективу и сошли с политической арены после февраля 1917 г.Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в обобш;аюш,их работах по истории политических партий России начала XX века и при анализе проблем российского парламентаризма. Материалы исследования могут быть использованы в курсахпо отечественной истории, спецкурсах и учебных программах, посвяп];енныхполитической истории России XX века.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.