Главная » 2013 » Октябрь » 23 » Скачать Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека. Русов, Алексей Николаевич бесплатно
12:59
Скачать Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека. Русов, Алексей Николаевич бесплатно
Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека
Диссертация
Автор: Русов, Алексей Николаевич
Название: Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека
Справка: Русов, Алексей Николаевич. Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.10 Москва, 2006 213 c. : 61 06-12/1125
Объем: 213 стр.
Информация: Москва, 2006
Содержание:
Глава 1 Методологическое содержание деятельностиЕвропейского Суда и особенности его анализа
§1 Универсальность методологического содержаниядеятельности Европейского Суда Понятие правовых позиций
§2 Дифференциация процессов толкования и применения ЕКПЧкак средство анализа методологического содержаниядеятельности Суда
Глава 2 Методологические аспекты применения ЕвропейскойКонвенции
§1 Поиск справедливого баланса между интересами заявителя,общества и государства
§2 Методика судебного анализа действий государства,образующих вмешательство в права и свободы личности Рамкидопустимого поведения представителей государства {margin ofappreciation)
§21 Понятие рамок допустимого поведения государства{margin of appreciation)
§22 Сфера применения доктрины об ограниченностидопустимого поведения государств
§23 Методологические основы применения понятия рамокдопустимого поведения для анализа активных действийгосударственных органов
§3 Анализ бездействия государства Позитивные обязательствагосударства по Европейской Конвенции
§31 Специфика ответственности государства за бездействие
§32 Понятие и сфера применения позитивных обязательствгосударства по Европейской Конвенции
§33 Методологические аспекты применения понятияпозитивных обязательств для правовой квалификации ианализа бездействия государства
§4 Особенности применения Конвенции к ситуациям,затрагивающим межличностные конфликты
Глава 3 Методологические аспекты толкования ЕвропейскойКонвенции
§1 Классификация подходов к толкованию ЕвропейскойКонвенции, используемых Европейским Судом
§2 Роль Венской Конвенции о праве международных договоров
1969 года в толковании ЕКПЧ
§3 Текстуальные подходы к толкованию ЕвропейскойКонвенции
§4 Контекстуальные подходы к толкованию ЕвропейскойКонвенции
§5 Особенности интерпретации понятийно-терминологическогоаппарата Европейской Конвенции
§6 Рамки допустимого поведения государства и толкованиеЕвропейской Конвенции
Глава 4 Принципы организации и деятельности ЕвропейскогоСуда и их влияние на результаты расссмотрения дела
§1 Диспозитивность в использовании методов для разрешенияконкретного дела Факторы, влияющие на выбор методов ипоследовательности их применения
§2 Принцип законности
§3 Принцип эффективности
§4 Принцип субсидиарности
§5 Принцип пропорциональности
§6 Принцип демократичности
§7 Принцип правовой определённости
Введение:
Актуальность исследования. Интеграционные процессы всовременном мире приобретают глобальный характер. В правовойсфере эта тенденция выражается, в частности, в создании идеятельности наднациональных судебных органов. Ученыесходятся во мнении, что из всех систем международной защитыправ человека наиболее эффективной является европейская\Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ, ЕвропейскийСуд или Суд), действующий в рамках Совета Европы, не раздоказывал свою способность предоставить человеку средствоправовой защиты, когда национальные власти по каким-либопричинам не могли этого сделать. Лавинообразное увеличениеколичества обращений в Европейский Суд, особенно в последниегоды, свидетельствует о его возрастающей роли какнаднационального института судебной защиты прав человека. Так,если в 1981 году ЕСПЧ рассмотрел всего 7 дел, то в 1997 году 119. Число зарегистрированных жалоб увеличилось с 5979 в 1998году до 13858 - в 2001^, а за период с 1988 по 2001 год оновозросло примерно на 700%^. В 2004 году зарегистрировано 35миллионов посещений интернет-сайта Суда'*, что такжесвидетельствует о его востребованности. На наш взгляд, назреланеобходимость научного анализа причин, обусловивших высокуюэффективность деятельности данного органа.Результаты рассмотрения Европейским Судом дел,ответчиком по которым выступала Российская Федерация, не' См.: Sudre, F. Droit europeenne et international des droits de l'homme.6^ ""* edition refondue. - Paris: Presses Universitaires de France, 2003. - P. 14,491.^ См.: Минеев, A. Прибавка к обжалованию // Новая газета. - N» 63 (1088). - 29.0831.08.2005 г.-С. 7..^ См.: Фриберг, Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы изавтрашпие реформы // Российская юстиция. - 2002. - >Г2 12. - 2.^ См. там же.5только выявил отдельные недостатки отечественногозаконодательства, но и показал необходимость привести его всистемное соответствие с европейскими стандартами. Для этоготребуется глубинный анализ нричин, которые нриводят кнегативному для государства-ответчика исходу дела, в контекстевсей практики ЕСПЧ. Недостаточно изучены и вопросы выбораоптимальной стратегии поведения участниками процесса вЕвропейском Суде. Разработать стратегию, направленную назащиту прав личности, а также стратегию, направленную назащиту интересов государства,, помогла бы систематизацияметодов, используя которые Суд приходит к выводу о наличии илиотсутствии в каждом конкретном деле нарушения ЕвропейскойКонвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.(далее - Европейская Конвенция но правам человека, ЕвронейскаяКонвенция, Конвенция, ЕКПЧ). Научный анализ способов, спомощью которых Суд адаптирует положения ЕКПЧ ктребованиям сегодняшнего дня, дает возможность в ряде случаевне вносить изменения в национальные нормативно-правовые акты,а ограничиться судебным толкованием спорных положений.К сожалению, среди издающихся в России книг,посвященных системному анализу практики Европейского Суда,преобладают произведения иностранных авторов. Далеко не всеважнейшие постановления ЕСПЧ переведены на русский язык, что,разумеется, крайне затрудняет изучение евронейского права вобласти защиты прав человека лицами, не владеющимиофициальными языками Суда. До сих пор не выработанообщепринятых русскоязычных эквивалентов некоторыхосновополагающих понятий, которые часто встречаются и впостановлениях ЕСПЧ, и в исследованиях, носвященных иханализу, например margin of appreciation.6Согласно статье 35 Конвенции, прежде чем обратиться вЕвропейский Суд, заявитель должен исчерпать всевнутригосударственные средства правовой защиты. Такимобразом, лучшим средством профилактики чрезмерногоколичества обращений в страсбургские органы являетсяэффективная работа национальных судов. Представляется, чтоизучение методов, на которые опирается Европейский Суд прирассмотрении дела по существу, и последующее их заимствованиероссийскими судебными органами является важным средствоминтеграции нашей страны в европейское правовое пространство,способствуя повышению качества работы отечественных судов иснижая до минимума количество случаев, когда человек вынужденискать правосудия за пределами их юрисдикции.Степень научной разработанностн темы исследованияможно определить как низкую. Больщая часть научных работ,посвященных системному анализу практики Европейского Суда,написана зарубежными учеными. Отметим, в частности,исследования, посвященные особенностям судебного толкованияЕвропейской Конвенции (F. Sudre, F. Matscher, P. van Dijk, F. Ost идругие), понятию рамок допустимого поведения государств(R.St.J. Macdonald, W.J. Ganshof van der Meersch, D. Shelton,H. Petzold и другие), a также отдельным принципам организации идеятельности Европейского Суда (Н. Petzold, М.-А. Eissen, М. deSalvia и другие). В рамках постатейных комментариев кЕвропейской Конвенции подробно рассмотрены особенноститолкования и применения Судом отдельных ее статей, а такжезащита отдельных категорий прав человека (М.Лобов).Предпринимались попытки (F. Matscher, Н. Petzold, Р. van Dijk)систематизировать методы толкования ЕКПЧ, однако при этом непроводилось различия между толкованием Конвенции и ее7применением в рамках того или иного дела. Разработана системапринципов защиты прав человека Европейским Судом (O.JacotGuillarmod), однако не было уделено достаточно внимания их ролив разрешении дела по существу. В результате раскрытиепринципов и методов толкования сводится к анализу значенияпонятий, которые лежат в их основе (например, понятиядемократичности или пропорциональности), в практике Суда.Цель диссертации - изучить методологическое содержаниедеятельности Европейского Суда, направленной на рассмотрениепо существу поступающих жалоб.Предмет и цель обусловили основные задачи исследования:- научно обосновать, что содержание используемых Судомметодов не зависит от конкретной статьи Конвенции, нанарушение которой ссылается заявитель;- выявить наиболее эффективную систему анализа методов,которые использует Европейский Суд;- проанализировать особенности рассмотрения Судом дел,касающихся действия и бездействия государственных органов;- определить происхождение (генезис) используемых Судомметодов;- проследить, как разработанные в отечественной наукеспособы толкования норм права преломляются в практикеЕвропейского Суда;- изучить закономерности использования Судом различныхметодов.С точки зрения анализа используемых ЕСПЧ понятий,методов, подходов и принципов наиболее значимойпредставляется стадия разрешения дела по существу.Действительно, при решении вопроса о приемлемости жалоб Судпреследует особую цель — поставить заслон на пути жалоб, не8отвечающих конкретным установленным Конвенцией требованиям.Раньше эту задачу решала Европейская Комиссия по правамчеловека, и при изучении подходов, используемых приопределении приемлемости жалобы, пришлось бы анализироватьпрактику двух органов — Комиссии (до вступления в силуПротокола №11 к Конвенции) и Суда, что усложнило бы задачуунификации методологической базы, на которую опирались дваэтих разных органа. На стадии установления приемлемостижалобы Суд не должен отвечать на вопрос, нарушены ли в делетребования Европейской Конвенции действиями (бездействием)государственных органов. Ввиду того, что при установленииприемлемости жалобы и при рассмотрении дела по существу передСудом стоят разные цели и задачи, различаются и методы, которыеиспользует ЕСПЧ для их реализации.Согласно пункту 2 статьи 38 Европейской Конвенции,процедура заключения мирового соглашения носитконфиденциальный характер. В случае дружеского урегулированияспора Суд исключает дело из своего списка путем вынесенияпостановления, в котором дается лишь краткое изложение фактови достигнутого решения (статья 39 ЕКПЧ), которое он не обязанмотивировать. На основе такого постановления невозможно делатьвыводы о методах, которые Суд использовал в процесседружественного урегулирования спора.Задача установления обстоятельств дела {fact-finding) довступления в силу Протокола №11 к Конвенции решалась преждевсего Европейской Комиссией по правам человека. Суд, какправило, не оспаривал ее выводы, хотя и обладал таким правом.Спор о фактических обстоятельствах возникает далеко не вкаждом деле. Как правило, стороны спорят не о том, происходилили на самом деле события, описанные в жалобе, а об их9юридической интерпретации. Кроме того, жалоба признаетсяприемлемой лишь тогда, когда заявитель исчерпал все внутренниесредства правовой защиты (статья 35 ЕКПЧ), следовательно,скорее всего, ключевые обстоятельства дела установленырешениями национальных судов, которые имеют для ЕвропейскогоСуда преюдициальное значение.С юридической точки зрения Европейский Суд обязанмотивировать свои постановления, решения о приемлемости илинеприемлемости жалоб (статья 45 ЕКПЧ) и консультативныезаключения (статья 49 Конвенции). После того, как ЕСПЧразрешил дело. Конвенция регулирует лишь процессуальнуюсторону его деятельности; все материально-правовые вопросыостаются на усмотрение Суда. В ходе рассмотрения дела ЕСПЧдолжен разрешить вопросы назначения справедливой компенсациизаявителю за материальный и моральный вред, причиненный емунарушением Конвенции, а также определения ее размеров (статья41 Конвенции). Размер компенсации материального ущербаопределяется документами, представленными заявителем, аметодика расчёта компенсации морального вреда Судом неафишируется: в постановлении по делу он указывает лишь размеркомпенсации (если считает нужным ее назначить), не объясняя,почему он считает эту сумму достаточной. Также ЕСПЧ некомментирует свои выводы и по другим вопросам, которые емуприходится решать после вынесения окончательного вердикта поделу.Приведенные выше соображения определили выбор объектаи предмета исследования. Объектом исследования являетсядеятельность Европейского Суда на отрезке от признания жалобыприемлемой до вынесения окончательного постановления по делу.10a его иредметом - используемые Судом подходы и методы, атакже принципы организации и деятельности ЕСПЧ. Методологическая основа исследования состоит изследующих элементов:- метод критического анализа используемых Судомподходов к толкованию и применению Конвенции;- синтез систем принципов, методов и подходов с цельювыяснить их комплексное влияние на принятие решенийЕвропейским Судом;- метод сравнительного анализа приёмов, к которым Судприбегает в процессе толкования и применения Конвенции;- индуктивный и дедуктивный методы (для исследованиявлияния принципов на подходы к толкованию и методыприменения Конвенции);- функциональный подход к процессам толкования иприменения Конвенции;- системный подход к исследованию методов, подходов ипринципов в их взаимосвязи;метод обобщения тенденций развития практикиЕвропейского Суда;метод моделирования процесса принятия решенийЕвропейским Судом.Теоретическую основу исследования составляют:- системный подход к изучению практики ЕвропейскогоСуда (J.A. Carillo Salcedo, А.П. Бущенко, А.И. Ковлер);методологический подход к анализу результатовтолкования Конвенции Европейским Судом (R. Bernhardt, О. JacotGuillarmod, F. Matscher, L.-E. Pettiti);11- исследования, посвященные европейским стандартам вобласти защиты прав человека (Ю.Ю. Берестнев, А. Глотов,Г.Е. Лукьянцев, Б.Н. Топорнин, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин);анализ правовых позиций Европейского Суда(В.А. Туманов, П.А. Лаптев);- исследования, раскрывающие роль принципов в защитеправ человека на европейском уровне (М.-А. Eissen, Н. Petzold,Д.В. Красиков, Я.Ф. Федорчуков);- исследования терминологического аппарата ЕвропейскойКонвенции (J.-P. Costa, D. Premont).Научная новизна исследования. В диссертации впервые:- доказана целесообразность дифференциации процессовприменения и толкования Европейской Конвенции сметодологической точки зрения. К этому выводу мы пришли наоснове сопоставления исходных данных и результатов указанныхпроцессов. Кроме того, в работе впервые дан подробный анализсходству, различиям и взаимодействию толкования и примененияЕКПЧ в практике Европейского Суда, а также их соотношению приразрешении дела по существу.- Рассмотрено происхождение (генезис) методов примененияКонвенции и подходов к ее толкованию. Описана структурапонятийно-методологического комплекса, на который опираетсяЕвропейский Суд при применении ЕКПЧ, а также введеноавторское понятие концепций и показана их роль в формированииправоприменительных методов. Проанализировано, как приёмытолкования, разработанные в теории права, преломляются впрактике ЕСПЧ.- Определены системные и функциональные взаимосвязиэлементов понятийно-терминологического аппарата ЕКПЧ сметодами и принципами, на которые опирается Европейский Суд12для разрешения дела по существу. В частности, подробно изученароль понятия рамок допустимого поведения и принципапропорциональности при контроле соответствия европейскимстандартам действий государства-ответчика, а также понятияпозитивных обязательств и принципа эффективности ЕвропейскойКонвенции при контроле соответствия европейским стандартамбездействия государства.- Раскрыто влияние принципов организации и деятельностиЕвропейского Суда на результаты рассмотрения дел по существу.Доказано, что эти принципы воздействуют как на толкование, таки на применение Конвенции, систематизируя выбор методов иподходов, используемых для анализа фактических обстоятельствдела и нормативных положений ЕКПЧ. Положения, выносимые на защнту:1. При рассмотрении разных категорий дел ЕвропейскийСуд опирается на единую систему методов и подходов, действиекоторых распространяется как на толкование Конвенции, так и наее применение. Следовательно, вся деятельность Суда с моментапризнания жалобы приемлемой до вынесения окончательногорешения по делу основана на совокупности установокметодологического характера. ЕСПЧ вправе решать, какие именнометоды, в какой последовательности и в каком сочетании ониспользует в конкретном деле, однако набор тех методов,которыми он оперирует, остается неизменным. Это проявляетсяпрежде всего в том, что главной функцией Суда, которую онвыполняет независимо от того, нарушение какой статьи Конвенцииобжалует заявитель, является уравновешивание интересовличности, общества и государства.2. Наиболее эффективное рассмотрение методологическогосодержания деятельности Суда обеспечивается посредством13раздельного анализа процессов толкования и примененияЕвропейской Конвенции. Цель толкования ЕКПЧ - раскрытьсодержание трактуемой нормы, в то время как цель процесса ееприменения - определить, была ли нарушена Конвенция вобстоятельствах конкретного рассматриваемого Судом дела.Различие в целях указанных процессов обусловливает различие вметодах, используемых для толкования и для применения ЕКПЧ.
3. В понятийном аппарате, который использует Суд,следует выделять две группы терминов. Термины первой группывстречаются в тексте Европейской Конвенции и выступаютобъектом судебной интерпретации. Термины второй группывведены в оборот самим Европейским Судом. Их предназначение иключевая функция - обеспечить единообразие применения ЕКПЧ. Именно понятиями, которые такие термины обозначают,опосредуются правоприменительные методы, используемыеСудом. В основе после'^их лежат соответствующие концепции,представляющие собой совокупность логических суждений,тезисов и правил, на основе которых применяетсясоответствующий метод. Понятия, концепции иправоприменительные методы, будучи неразрывно связаны междусобой, образуют понятийно-методологический комплекс, накоторый опирается Суд при применении Конвенции. Критериемдифференциации подходов к толкованию ЕКПЧ являютсяисточники права, на которые Суд опирается при использованиикаждого из этих подходов. Таким образом, методы примененияКонвенции и подходы к ее толкованию имеют разноепроисхождение.4. Применяя Конвенцию, Суд ставит перед собой задачууравновесить интересы государства, общества и личности, найти«справедливый баланс» между ними. В случае, когда в деле идет14речь о предполагаемом вмешательстве в права заявителя,совершенного путем активных действий государственных органов,интересу заявителя в защите своих прав противостоит интересгосударства, вызвавший обжалуемые действия. В этом случаесправедливый баланс может быть найден путем простогосопоставления значимости этих разнонаправленных интересов. Воснове правоприменительного метода, позволяющего проверитьсоответствие действий национальных властей конвенционнымстандартам, лежит понятие рамок допустимого поведениягосударств {margin of appreciation). Сущность данного методазаключается в следующем. Суд определяет, насколько великасвобода действий государственных органов в обстоятельствахконкретного дела. Если реальные действия национальных властейукладываются в установленные Судом рамки, то онисоответствуют европейским стандартам, в противном случаеКонвенция считается нарушенной.Если заявитель обжалует в Суд бездействиегосударственных органов, то его интересу в защите своих правсоответствуют общеполитические интересы государства. Какправило, в этом случае интересы сторон судебногоразбирательства не противоречат друг другу. В основеправоприменительного метода, позволяющего установить,нарушает ли бездействие национальных властей требованияКонвенции, лежит понятие позитивных обязательств. Позитивныеобязательства могут возникнуть, если в результате непринятиягосударством активных мер по профилактике или оперативномуустранению последствий вмешательства в права человека будетнарушен принцип эффективности Европейской Конвенции. Вслучае, если Суд пришел к выводу о наличии в деле позитивных15обязательств, не выполненных государством, заявительвыигрывает дело.5. В системе толкования положений Конвенции,разработанной Европейским Судом, следует выделятьтекстуальные подходы, основанные на анализе текста ЕКПЧ(системный и телеологический подход) и контекстуальныеподходы, трактующие Конвенцию с учетом правового исоциального контекста, в котором она применяется (сравнительноправовой и динамический подход). Кроме того, специальноюридическое толкование Судом понятийно-терминологическогоаппарата ЕКПЧ привело к появлению принципа автономностиконвенционных понятий, который обеспечивает единообразное ихтолкование независимо от того, какое государство выступает поделу в качестве ответчика. Все перечисленные подходы носятуниверсальный характер и могут использоваться для толкованиявсего массива материально-правовых норм ЕвропейскойКонвенции.6. Функциональное назначение системы принциповорганизации и деятельности Европейского Суда заключается вупорядочивании использования методов применения и подходов ктолкованию ЕКПЧ. Оказывая влияние на обе указанных формыреализации права, эти принципы помогают Суду определить, какиеметоды использовать в обстоятельствах того или иного дела, вкакой последовательности и в каком сочетании. Решение данныхвопросов оказывает существенное влияние на результатрассмотрения дела.Теоретическая и практическая значимость исследования.Системы методов применения Конвенции, подходов к еетолкованию и принципов организации и деятельности ЕСПЧ могутбыть использованы при разработке новых и в практике16преподавания уже существующих учебных курсов, посвященныхпрактике Европейского Суда. При изучении аналогичныхдисциплин в вузах обычно возникают трудностиметодологического плана, связанные с объединением в логичную инепротиворечивую систему разработок ЕСПЧ по разным статьямКонвенции. На наш взгляд, акцентирование внимания учащихся наобщих подходах к толкованию и применению ЕКПЧ позволит этупроблему решить. Кроме того, использование научных разработок,представленных в диссертации, в преподавательской работе будетспособствовать более наглядному выделению в структуресоответствующих курсов общей и особенной части.Зная методы, подходы и принципы, на которых основанасистема защиты прав человека в рамках Европейской Конвенции,можно определять тенденции развития практики ЕвропейскогоСуда, а также моделировать содержание его постановлений поконкретным делам. Юристам-практикам выводы, содержащиеся вдиссертации, позволят более эффективно отстаивать в Суде какинтересы заявителя, так и позицию государства-ответчика.Детальное изучение правовых позиций Европейского Судапо правам человека является необходимой предпосылкой дляприведения российского законодательства в системноесоответствие с европейскими стандартами.С учетом тенденций развития практики Суда возможнаразработка проектов новых реформ контрольного механизмаЕвропейской Конвенции. Эти реформы позволят, в частности,решить одну из самых серьезных проблем, стоящих сегодня передСудом, - проблему фильтрации так называемых «дел-клонов», вкоторых процессы толкования, а также применения ЕКПЧпротекают одинаково и приводят к одним и тем же результатам.Предложение «замораживать» рассмотрение жалоб, содержание17которых аналогично ранее рассмотренным ЕСПЧ делам',представляется не самым эффективным способом исправитьсложившуюся ситуацию. Стандартизация процедуры ихрассмотрения увеличивает предсказуемость постановлений понаиболее часто встречающимся нарушениям прав человека ипозволяет «разгрузить» Суд, в конечном итоге повышаяэффективность его работы.Апробация и внедрение результатов исследованияосуществлялись:- на заседаниях кафедры европейского и международногоправа юридического факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского;- в выступлениях на конференциях различного уровня: 10-яНижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки)(Нижний Новгород, 2005 г.), 5-я Летняя академия «Конституциядля расширяющейся Европы» (Гренобль - Ренн, Франция, 2004 г.).Всероссийская научно-практическая конференция«Конституционные преобразования 1993-2003 годов в РоссийскойФедерации: правовой, экономический и социальнопсихологический аспекты» (Казань, 2003 г.);при проведении семинарских занятий по предмету«Международная и европейская защита прав человека».Организация н этаны исследования. Исследованиенроводилось поэтапно в течение трех лет (с 2003 г. по 2005 г.).На первом этапе (2003 г.) осуществлялось теоретическоеисследование, анализ и осмысление общих подходов и методов,используемых Европейским Судом по правам человека.На втором этапе (2003-2004 гг.) была сформулирована темаисследования, его цель и гипотеза, уточнены определенияпроцессов толкования и применения Европейской Конвенции,' См.: Фриберг, Э., указ.соч., 5.18исследована взаимосвязь между этими процессами. Кроме того,было произведено моделирование системы подходов к толкованиюКонвенции и системы принципов организации и деятельностиЕвропейского Суда.На третьем этапе (2004-2005 гг.) была обоснована иструктурирована методика анализа Судом действий и бездействиягосударства, проведена работа по систематизации, апробации ивнедрению результатов исследования, а также работа пооформлению диссертации.