Гражданско-правовая защита имущественных прав
Диссертация
Автор: Никольский, Сергей Викторович
Название: Гражданско-правовая защита имущественных прав
Справка: Никольский, Сергей Викторович. Гражданско-правовая защита имущественных прав : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.03 Саратов, 2003 194 c. : 61 03-12/1295-1
Объем: 194 стр.
Информация: Саратов, 2003
Содержание:
Г Л А В А 1 ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ И М У Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ПРАВ
§1 Понятие и виды имущественных прав
§2 Общая характеристика средств защиты имущественных прав Г Л А В А 2 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ С П О С О Б Ы З А Щ И Т Ы И М У Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ПРАВ
§1 Вещно-правовые способы защиты
§2 Отдельные виды обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав
§3 Защита имущественных прав в смешанных правоотношениях
Введение:
Актуальность и степень разработанности темы исследования. Переход к новым экономическим условиям, присоединение России к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требует переосмысления сложившихся подходов в гражданско-правовой защите имущественных прав, а также теоретического осмысления новых средств защиты.Большое количество законодательных и иных нормативных актов, противоречивая судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также свобод участников гражданского оборота. Так, одним из важнейших принципов судебной защиты является конечный результат правосудия. Однако от принятия решения суда об удовлетворении иска до его исполнения может пройти достаточно длительное время. Зачастую вообще не представляется возможным добиться его реализации. В связи с этим Европейский суд по правам человека справедливо указал, что неисполнение решения суда сводит на нет право на обращение в суд.Провозглашенные в Конституции РФ, других законодательных актах основные принципы защиты нарушенных прав не должны носить декларативный характер.Проблемы, связанные с защитой гражданских прав, подвергались глубокому анализу в работах В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и других ученых. Однако большинство исследований были написаны до принятия нового Гражданского кодекса РФ, который существенным образом конкретизировал ранее существовавшие способы защиты имущественных прав и включил новые: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, компенсация морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.В последнее время вопросам защиты нарушенных имущественных прав уделяется значительное внимание не только в цивилистической науке, но и других отраслях права. Однако как в теории, так и в практике не выработано единого и целостного подхода в выборе того или иного способа защиты, от чего зависит принятие правильного и справедливого решения.Все это обусловлено различными причинами, в частности, неверной квалификацией судами существующих правоотношений, характером нарушенного субъективного права. Поэтому отсутствие единых критериев и подходов в защите нарушенных прав и интересов отрицательно влияет на стабильность гражданских правоотношений.Определение научно-теоретических подходов к затронутым проблемам невозможно без комплексного изучения института гражданскоправовой защиты имущественных прав.Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты имущественных прав в Российской Федерации.Предметом исследования настоящей работы являются гражданскоправовые нормы, направленные на регулирование целого ряда теоретических и практических проблем, связанных с защитой имущественных прав и их классификацией.Цели и задачи диссертационного исследования.Настоящая работа преследует цель комплексного исследования и анализа норм гражданского права, посвященных применению различных средств (способов) защиты имущественных прав, выявления их особенностей в результате сравнительного анализа основных научных правовых теорий, законодательства и судебной практики, разработки практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства.Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: 1. проведение научного анализа понятия имущества; 2. установление юридически значимых признаков при классификации имущественных прав; 3. определение понятия гражданско-правовой защиты имущественных прав; 4. выявление критериев, необходимых для выбора того или иного способа защиты имущественных прав; 5. анализ и классификация гражданско-правовых способов защиты имущественных прав, исходя из их юридической природы, выполняемых функций и правовых последствий; 6. рассмотрение отдельных видов обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав; 7. исследование мер самозащиты как особой формы защиты гражданских прав; 8. разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства в области защиты имущественных прав.Методологическая основа исследования. При выполнении работы, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также специальные методы: историко-правовой, формальноюридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа и другие.Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных дореволюционных российских цивилистов, в частности: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и других; ученых советского периода и настоящего времени: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Васина, М.И. Брагинского, Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, Ф. Кечекьяна, С М . Корнеева, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева и других.В работе использовались труды зарубежных ученых-цивилистов: Е. Годеме, У. Матеи, Р. Саватье, Л. Эннёкцеруса и др.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на базе нового законодательства и сложившейся правоприменительной практики подвергнут комплексному изучению и анализу институт гражданско-правовой защиты имущественных прав. На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, также конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования: 1. Автором обосновывается позиция, согласно которой в понятие «имущество» как объект гражданского права входят следующие составные части: 1) вещи; 2) иное имущество, являющееся предметом материального мира, но не ограниченное общими свойствами вещи; 3) имущественное право на вещь и на иное имущество (доход); 4) имущественные обязанности (долги, пассив).2. Необходима законодательная конкретизация имущества, включая имущественные права как объекты гражданских прав, представляюще собой особую категорию прав. В связи с этим статью 128 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».3. Предлагается следующая классификация имущественных прав: 1) вещные; 2) обязательственные (договорные, внедоговорные); 3) имущественные права, возникающие в правоотношениях смешанной формы.Критериями единства смешанной формы правоотношений являются: 1) наличие юридического факта (сделки-договора, события); 2) абсолютный характер защиты, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь; 3) право следования за вещью.4. Под правом на гражданско-правовую защиту имущественных прав автор понимает совокупность гражданско-правовых средств защиты, обеспеченных государственными правоохранительными мерами, прибегнуть к которым вправе управомоченное лицо с целью восстановления имущественных потерь от их нарушения в полном объеме и компенсации, при наличии гарантий их реального осуществления.Под гражданско-правовой защитой следует понимать непосредственное использование средств защиты, результатом которых будет устранение отрицательных имущественных последствий, фактического восстановления нарушенных прав и компенсации вызванных потерь.5. Поскольку положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключает обязанность причинителя вреда доказывать отсутствие своей вины, которая может быть установлена лишь в порядке уголовного судопроизводства, что противоречит ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 г., автор предлагает исключить из п. 2 ст. 1070 ГК РФ положение о том, что «вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда. вступившим в законную силу», дополнив при этом п. 2 ст. 1070 ГК РФ после слов «прокуратуры» словами «и суда».6. Целесообразно конкретизировать текст ст. 16 ГК РФ, включив после слов «государственных органов» слова «органов правосудия», поскольку в настоящее время фактически исключена какая-либо действенная гражданско-правовая ответственность как государственных, так и иных судебных органов при осуществлении гражданского судопроизводства, что является нарушением конституционного принципа независимости и равенства всех ветвей власти в государстве.7. В связи с тем, что самозащита является особой формой защиты гражданских прав, а не способом, предлагается исключить из ст. 12 ГК РФ (способы защиты) самозащиту, 8. В целях правильного и наиболее эффективного использования мер охранительного воздействия необходимо статью 14 ГК дополнить следующим пунктом: «Видами самозащиты гражданских прав являются необходимая оборона, крайняя необходимость, и иные меры фактического характера, а также меры охранительного и оперативного воздействия».9. Предлагается следующая классификация средств защиты гражданских прав: 1) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными и иными органами, предусмотренные законом, в частности, ст. 12 ГК РФ, которые следует подразделять на вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты; 2) меры фактического характера, применяемые к нарушителям гражданских прав без обращения за содействием к компетентным государственным и иным органам (необходимая оборона, крайняя необходимость и иные меры фактического характера) а также меры оперативного воздействия (юридического характера).10. Автором отстаивается позиция, согласно которой право предъявления виндикационного иска отпадает при отсутствии хотя бы одного из элементов фактического состава (необходимого для возникновения права собственности у приобретателя), предусмотренного ст. 302 ГК РФ. Однако это не исключает возможности при наличии иных оснований, предусмотренных законом, предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.11. В том случае если в результате целого ряда приобретений имущество оказалось у добросовестного приобретателя (последней цепочки сделок), где и у продавца и у покупателя наличествуют все элементы фактического состава, необходимого для возникновения права собственности (ст. 302 ГК РФ), то характер выбытия имущества из владения первоначального собственника или иного управомоченного лица не должен послужить основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества.12. Целесообразно в ст. 13 ГК РФ вместо слов «могут быть признаны судом недействительными» указать «являются недействительными».Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём предложения могут быть применены в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий, разработке учебно-методических материалов по гражданскому праву, а также в научных целях.Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах, результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении -лекционных и семинарских занятий со студентами академии права.Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
|