Главная » 2013 » Октябрь » 22 » Скачать Экономический механизм рентного регулирования сельскохозяйственного производства. Назаренко, Оксана Владимировна бесплатно
14:27
Скачать Экономический механизм рентного регулирования сельскохозяйственного производства. Назаренко, Оксана Владимировна бесплатно
Экономический механизм рентного регулирования сельскохозяйственного производства
Диссертация
Автор: Назаренко, Оксана Владимировна
Название: Экономический механизм рентного регулирования сельскохозяйственного производства
Справка: Назаренко, Оксана Владимировна. Экономический механизм рентного регулирования сельскохозяйственного производства : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 2007 219 c. : 61 07-8/3529
Объем: 219 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава
I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НРОИЗВОДСТВА
11 ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И
12 ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
13 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Глава Н АНАЛИЗ ИРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
21 ЗАКОНОДАТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
22 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
23 АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Глава HI СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НРОИЗВОДСТВА
31 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
32 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
33 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
331 Методика определения ставки налога, арендной платы и цены земли
332 Модель определения кадастровой стоимости земель назначения
ВЫВОДЫ и ИРЕДЛОЖЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СНИСОК ИРИЛОЖЕНИЯ сельскохозяйственного Введение Актуальность темы исследования В современных условиях особую актуальность приобретает обеспечение устойчивости развития сельскохо- зяйственного производства, достижения продовольственной безопасности страны на основе ускорения научно-технического прогресса, рационального использования ресурсов, и, в первую очередь, земли в сельском хозяйстве, что вытекает из требований Федерального закона Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства», а также необходимости внедрения ипотечного кредитования на селе, что нашло свое отражение в национальном приоритетном проекте «Развитие АПК» Это имеет важное значение, поскольку в последнее время имели место тенденции сокращения площади сельскохозяйственных угодий, ухудшения их плодородия Так, в период с по гг площадь сельскохозяйственных угодий в нашей стране сократилась на 1,7 млн га, пашни на 10,2 млн га, многолетних насаждений на 0,1 млн га, мелиорированных земель на 4,21 млн га, а находящихся в неудовлетворительном состоянии достигла 3,6 млн га Действующая система платы за землю не стимулирует рационального использования сельскохозяйственных угодий, поскольку кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения не отражает рыночных условий осуществления воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, и, прежде всего, формирование земельной ренты и величину ссудного процента Вследствие этого, она не принимается коммерческими банками, в частности, при кредитовании сельскохозяйственных товаропроизводителей под залог земли В связи с этим, особое значение приобретает формирование научнообоснованного экономического механизма рентного регулирования с целью обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка, включающего земельный налог, арендную плату за землю, рыночные и залоговые цены земли Основой этого выступает совершенствование кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения исходя из рыночных условий осуществления процесса воспроизводства в сельском хозяйстве Вместе с тем, теоретические и практические вопросы рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка остаются в настоящее время дискуссионными, что связано как с проблемой формирования и использования абсолютной земельной ренты для целей платного землепользования в сельском хозяйстве, так и с необоснованностью кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Все это требует дальнейшего исследования причин и условий формирования земельной ренты в сельском хозяйстве, а также разработки и внедрения научно-обоснованной системы платы за землю в целях обеспечения устойчивого развития, повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка Степень научной разработанности проблемы Теоретические основы формирования экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства заложили классики политической экономии: А Смит, Д Рикардо, КМаркс, которые в своих трудах обосновали причины и условия формирования дифференциальной, абсолютной и монопольной земельной ренты в сельском хозяйстве Проблемы земельной ренты исследовались в дальнейшем представителями неоклассической школы политической экономии (ЛВальрас, ДжБКларк, АМаршалл, КМенгер, ВПарето), которые определили и сформулировали категории единой экономической ренты и квазиренты Вопросы рентного регулирования сельскохозяйственного производства нашли широкое отражение в работах ЯКБерзтыса, АСЛюбимова, ИСолнцева, НСуханова в ходе дискуссии по проблеме земельной ренты в период «новой экономической политики» в 20-е годы XX века В научной литературе современное состояние, проблемы реформирования и развития агропромышленного комплекса в России, а также рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка нашли свое отражение в работах отечественных экономистов-аграрников: ВМБаутина, АМГатаулина, ИНБуздалова, ААВарламова, НВолкова, РСГайсина, АПЗинченко, НЯКоваленко, НВКомова, ОБЛеппке, МПТушканова, АЛипски, ПФЛойко, АСМиндрина, АЭСагайдака, ИГУшачева, ВНХлыстуна, ФКШакирова, ГИШмелева и др, а также в работах зарубежных экономистов: Корда, РКоуза, ЕООлсена, РЛПростермана, НТидемана, ФХаррисона и др Вместе с тем, в современных условиях суш,ествует настоятельная необходимость дальнейшего обоснования теоретических подходов, а также разработки практических рекомендаций по совершенствованию экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка, что позволит, с одной стороны, обеспечить устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, а с другой, рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве Все это и определило выбор темы диссертационной работы Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по совершенствованию экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка Для достижения цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи: раскрыть и уточнить роль, место и значение экономического механизма рентного регулирования как инструмента обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства и рационального использования земель в сельском хозяйстве; обосновать направления процесса развития земельных отношений в сельском хозяйстве в условиях рынка; выявить особенности формирования земельной ренты в рамках многоукладной рыночной экономики; определить роль государства и свободного рынка в рентном регулировании сельскохозяйственного производства; вскрыть недостатки кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в современных условиях; разработать концептуальные подходы по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве; разработать предложения по определению ставок земельного налога, арендной платы за землю, рыночных и залоговых цен земли в сельском хозяйстве Предметом исследования выступают отношения, складываюш;иеся по поводу экономической реализации права земельной собственности в сельском хозяйстве в условиях рынка Объектом исследования являются сельскохозяйственные товаропроизводители Российской Федерации Теоретической и методологической осиовой исследования выступают научные труды представителей классической и неоклассической школ политической экономии, работы современных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам земельной собственности и ренты в сельском хозяйстве, а также законодательные и другие нормативно-правовые документы, регулирующие развитие аграрного сектора в условиях рынка Информационную базу исследования составили материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государствен- ной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, других министерств и ведомств, а также сельскохозяйственных производителей Белгородской, Липецкой и Московской областей, нормативно-правовые документы по вопросам земельных отношений, материалы международных, всероссийских научно-практических конференций, научных периодических изданий по теме исследования В процессе исследования данной проблемы применялись следующие методы научных исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический и другие Научная новизна днссертационной работы: уточнены теоретические положения, раскрывающие понятие и сущность экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства с точки зрения необходимости учета причин, условий и особенностей формирования земельной ренты в сельском хозяйстве; выявлено влияние процесса консолидации сельскохозяйственных земель на развитие отношений земельной собственности как системы прав владения, пользования и распоряжения; раскрыта роль и особенности функционирования рентных отношений в сельском хозяйстве в рамках многоукладной экономики исходя из увеличения числа обособленных сельскохозяйственных производителей, а также формирования абсолютной и монопольной ренты; определено влияние системы рентного регулирования сельскохозяйственного производства на ход процесса воспроизводства в сельском хозяйстве; вскрыты недостатки государственной кадастровой оценки земли, противоречия между порядком оценки земли как главного средства производства в сельском хозяйстве и порядком ее налогообложения как объекта недвижимости; сформулированы основные концептуальные подходы по совершенствованию экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка; разработаны предложения по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве на основе оптимизации уровней ссудного процента и рентабельности при определении кадастровой стоимости земель, а также обосновании ставок изъятия земельного налога и установления арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения; даны методические рекомендации по определению рыночных и залоговых цен на земли сельскохозяйственного назначения исходя из соотношения земельной ренты и ссудного процента Теоретическая и практическая значимость работы Положения и выводы диссертации могут служить теоретической основой для совершенствования экономического механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка Результаты данного исследования могут быть использованы: при разработке мер по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных земель; для совершенствования экономического регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве различных регионов Российской Федерации; в высших учебных заведениях при подготовке и переподготовке специалистов по экономике и организации сельскохозяйственного производства; в научно-исследовательских учреждениях РАСХН при разработке и оценке эффективности мер по рентному регулированию Апробация и реализация результатов исследовапия Основные положения диссертационной работы были использованы Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при совершенствовании государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, Белгородским областным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству для совершенствования регулирования земельных отноше- НИИ в Белгородской области, а также Добринским районным Департаментом сельского хозяйства Липецкой области для анализа тенденций развития земельных отношений в районе Теоретические положения диссертации, практические результаты и выводы диссертационной работы используются в учебном процессе на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Государственного университета по землеустройству (ГУЗ) при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным курсам «Экономика и организация сельскохозяйственного производства», «Экономика недвижимости» Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на следующих научно-практических конференциях и семинарах, как в России, так и за рубежом, в том числе: Итоговая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава ГУЗ за 1996-2000 гг (Москва, ГУЗ, 2001г); Шестая международная научно-практическая конференция Независимого научного аграрно-экономического общества России (Москва, РГАУ-МСХА им КАТимирязева, май 2002г); Семинар по проблемам развития сельского хозяйства в России и США (США, Университет Миннесоты, декабрь 2002г); Всероссийская конференция молодых ученых и специалистов «Молодые ученые землеустроительной науке» (Москва, ГУЗ, март 2004г); Конференция молодых ученых и специалистов «Проблемы землеустройства и кадастров» (Москва, ГУЗ, апрель 2005г); II научная конференция Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений «Инновации сельскому хозяйству России» (Москва, РГАУ-МСХА им КАТимирязева, ноябрь 2005г); Конференция молодых ученых и специалистов «Всероссийская школа молодых ученых, посвященная современным проблемам землепользования, землеустройства и кадастров» (Москва, ГУЗ, ноябрь 2006г) Ио результатам исследования опубликовано научных работ, общим объемом 6,76 ПЛ, в том числе соискателем 6,04 пл Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического сниска и приложений Основной текст изложен на страницах машинописного текста, включает таблиц, рисунков и формулы Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, определены предмет, объект, методы исследования В первой главе «Теоретические основы рентного регулирования сельскохозяйственного производства» исследованы теоретические основы и сущность рентного регулирования сельскохозяйственного производства как важнейшей предпосылки обеспечения устойчивости развития сельского хозяйства, рационального использования ресурсов в аграрном секторе в условиях рынка Во второй главе «Анализ практики функционироваиия экономического механизма рентного регулнрования сельскохозяйственного производства в условиях рынка» проанализированы и выявлены основные тенденции развития рентного регулирования сельскохозяйственного производства на современном этапе, показана необходимость совершенствования порядка установления земельного налога, расчета арендной платы за землю, определения цены земли в сельском хозяйстве в условиях рынка В третьей главе «Совершенствование экономического механнзма рентного регулирования сельскохозяйственного пронзводства» сформулированы основные концептуальные подходы и разработаны практические рекомендации по совершенствованию механизма рентного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях рынка В выводах и предложеннях сформулированы и обобш,ены основные результаты проведенного исследования
Введение:
Глава I. Теоретические основы реитного регулирования сельскохозяйственного производства 1,1. Земельная собственность как экономическая категория Одним из важных направлений проводимой аграрной реформы в России являлась радикальная перестройка всей системы земельных отношений в сельском хозяйстве в целях создания равных возможностей для развития различных форм хозяйствования на земле и ее рационального использования, поскольку земля представляет собой специфический объект собственности. Земельные отношения, в свою очередь, занимают особое место в системе социально-экономических отношений общества. Они становятся определяющими в сфере производственных отношений сельского хозяйства. Процесс осуществления аграрной реформы включает в себя как изменения существующих отношений собственности на средства производства, и, прежде всего землю, так и создание рыночного механизма регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и предполагает изменение существующих отношений владения, пользования и распоряжения земельными угодьями, а также введение платы за землю, чго нашло свое отражение в Законах РФ о земельной реформе, крестьянском (фермерском) хозяйстве, плате за землю. Основной целью аграрной реформы в нашей стране являлся постепенной переход от административно-плановой системы к рыночной, формирование многоукладной экономики смешанного типа, которая подразумевает развитие различных форм собственности (индивидуальной, частной, коллективной, государственной), а также их соединение и оптимальное сочетание в различных вариантах между собой и рабочей силой. Необходимость реформирования аграрного сектора была вызвана целым рядом причин: жесткое централизованное управление не способствовало росту эффективности ведения сельскохозяйственного производства, наоборот снижало трудовую активность работников; отсутствие эффективного механизма трудовой мотивации, крестьяне фактически были оторваны от результатов своего труда, что мешало развитию чувства хозяина и способствовало халатному отношению к земле и другим средствам производства, а также к полученным результатам труда; отсталость материально-технической базы, внедрение НТП было невозможно из-за недостатка материальных ресурсов; неэффективное использование материальных, трудовых и других ресурсов; нарушение эквивалентности межотраслевого обмена вследствие ценового диспаритета между сельским хозяйством и промышленностью, С начала 90-х годов прошлого века в России произошло немало изменений и в частности это коснулось земельного строя, а именно: ликвидирована монополия государственной собственности на землю; появилось многообразие форм хозяйствования, преимущественно частных; введено платное землепользование; большинство сельскохозяйственных земель передано в частную собственность граждан в виде земельных долей; в государственной собственности в основном находятся земли общегосударственного значения; созданы объективные условия для оборота земли, В современных условиях особое значение приобретает исследование вопросов земельной собственности и ренты в сельском хозяйстве. Между этими категориями исторически сложилась тесная взаимосвязь. Как отмечает И,Н, Буздалов: «,,,центральным вопросом теории и практики аграрных отношений был и остается вопрос о крестьянстве и о земле, о земельной собственности и земельной ренте как экономической основе реализации этой собственности», [63] Земельная собственность представляет собой исторически определенную форму экономических отношений по поводу присвоения земли как средства производства конкретными лицами или их группами.с одной стороны земельная собственность имеет свое вещественнонатуральное проявление в виде определенного земельного участка. С другой стороны, земельная собственность отражает земельные отношения между людьми в процессе их жизнедеятельности. Тем самым в категории собственности просматривается наличие диалектического единства двух противоположностей: абстрактной, то есть собственности вообще, и конкретной как непосредственное проявление в том или ином виде. [274, с.4-5] Право собственности в любом обществе является основой развития экономических отношений. Важная особенность формирования подходов к экономическому содержанию собственности состоит в том, что оно происходило параллельно в правовой и экономической науке. В доклассическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere; при обособлении всех этих отдельных определений частная собственность еще не обособлялась юристами от владения.[221, 177] Разработка частноправового понятия собственности была завершена только в конце классического периода (III в. н.э.), обычным обозначением собственности с того времени являлся термин proprietas domimum.[\ 11, 457-460] Классическая формула собственности состоит в неограниченном и исключительном правовом господстве лица над вещью, свободного от ограничений по своему существу и абсолютного по своей защите.[221, 178] Право владения {jus possidendi) есть правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью, правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. [48, 36] Право пользования (jus utedi) состоит в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества. или получать доходы и приращения от нее. Право распоряжения (jus abutendi) означает то, что собственник определяет правовую судьбу вещи, т.е. может отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п.[148,С.61] Вопросы собственности, ее сущность и основные формы волновали экономистов различных школ и направлений. Экономисты Смит и Риккардо (XVIII век) определяли собственность как вечное, внеисторическое, неотчуждаемое право человека. Французские историки Гизо и Минье (XIX век) рассматривали отношения собственности непосредственно как имущественные отношения, зависящие от воли и желания людей, а не от способа развития производительных сил и характера производственных отношений. Согласно марксистской теории (XIX век), собственность это исторически определенная форма присвоения и отчуждения материальных благ. Так, К.Маркс писал: «Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее». [178, с.713] При этом всякое распределение предметов считалось следствием ранее совершившегося распределения средств производства. Развернутое определение центрального понятия собственности (property) в зарубежной литературе было сформулировано в 60-х гг. XX века и звучит следующим образом: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использова- ния.Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу»[294]. Достаточно полное определение права собственности, которое стало хрестоматийным, предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает И элементов: 1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; 2) право пользования, т.е. личного использования вещи; 3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею; 5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине. [297, 112-128] Наблюдение за процессом формирования права собственности в России, дает основание говорить о некоторых отличиях формирования этого определения в отечественной традиции. Сам термин «собственность» впервые стал использоваться лишь во второй половине XVIU века при Екатерине II. В XIX веке оформилось понимание правомочий собственника как «триады» возможностей, получившей законодательное закрепление в 1832 г. в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло в Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг., в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг. и в ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. Однако экономическая сущность права собственности в дореволюционный и советский периоды не имели между собой ничего общего. В советской литературе собственность со стороны ее экономической сущности определялась через такие категории, как производственные отношения, присвоение, владение, пользование и распоряжение. [230, 4] Впервые определение сущности собственности через присвоение представлено у академика А.В. Бенедиктова, который полагал, что единым и единственным собственником всех государственных имуществ является весь советский народ в лице своего социалистического государства, а общественное присвоение имеет своей единственной целью удовлетворение интересов всего социалистического общества, интересов всех трудящихся, [73, с. 315] Он же указал многозначность понятия присвоения: присвоение как процесс труда, процесс обмена веществ между человеком и природой; присвоение как совокупность всех общественно-производственных отношений и, наконец, присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим. [113, 121] Под собственностью в советской политэкономии понимались также: отношения людей по поводу присвоения создаваемых в производстве материальных благ [210, 269]; отношения людей друг к другу по поводу присвоения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ [209, С,404]; объективные экономические отношения, возникающие между людьми по поводу присвоения материальных благ [149, 129]; система «исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, ха- рактеризующих присвоение средств производства и предметов потребления». [275, 570] В республиках бывшего СССР земля находилась в монопольной собственности государства и предоставлялась лишь на праве пользования. Принятый в 1917 году Декрет о земле отменил частную собственность на землю, которая обращалась в народное достояние и переходила в пользование всех трудящихся. Согласно конституции, собственность была государственной и принадлежала народу СССР, а у государства было лишь право управления от лица народа. [205, 6-7] Как показал опыт советского периода, такая система отношений собственности сдерживала хозяйственную самостоятельность и инициативу предприятий и работников, поскольку реальные права власти были сосредоточены в руках государства. Такой способ ведения производства не оправдал ожиданий, и к концу 80х годов назрела необходимость нового реформирования. С принятием в 1990 году Закона «О собственности в СССР» в подходах к институту собственности, его содержанию и регулированию произошли серьезные изменения. Закон установил, что собственность в СССР выступает в формах собственности граждан, коллективной и государственной собственности (ст.4). Очередным этапом в развитии института собственности можно считать принятие 24 декабря 1990 года закона «О собственности в РСФСР», вступившего в действие 1 января 1991 года. Объектом права собственности теперь могло быть практически любое имущество: предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда. В условиях формирования рыночного механизма хозяйствования, реформирование отношений собственности стало объективной необходимостью, поскольку существовавшая система производственных отношений, в основе которых лежат отношения собственности, должна была претерпеть изменения. Монопольное положение любой формы собственности всегда порождало негативные последствия. Процесс передачи государственного имущества в частную собственность получил название приватизация. Необходимо отметить, что приватизация представляет собой процесс передачи в частную собственность не только государственного, но и иного имущества, в том числе и имущества коллективных собственников. [216, 56] Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования и в аграрном секторе страны. Право частной собственности на землю было закреплено Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», С апреля 1991 года право частной собственности было закреплено Земельным Кодексом РСФСР, где ст. 3 установила государственную собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступали: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, колхозы, граждане, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных пред- приятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Кодекс закрепил еще два вида прав на землю: пожизненно наследуемое владение и бессрочное постоянное пользование. Начался процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения. На основании Указа Президента РФ от 27.12.91 г, «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29.12.91 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» работникам бывших колхозов и совхозов было предоставлено право собственности на земельную долю, а именно право выделения этой доли в натуре, право купли-продажи земельных долей, и даже право выхода из сельскохозяйственного предприятия со своей земельной долей, выделенной в натуре. Считалось, что таким образом у работников появится чувство хозяина, благодаря которому, он будет заинтересован в развитии производства и совершенствовании технологий, и будет направлять полученную сверхприбыль на модернизацию производства, поддержание и улучшение плодородия земли, внедрение достижений научно-технического прогресса, В результате проведенных преобразований, частная собственность была провозглашена на земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства: земли фермерских и садоводческих хозяйств, земли.находящиеся под личными подсобными хозяйствами, индивидуальным жилищным строительством, животноводческими кооперативами, а также земли колхозно-кооперативных и коллективно-долевых предприятий. Право частной собственности на землю и свобода распоряжения ею были окончательно закреплены в Конституции Российской Федерации, которая была принята 12 декабря 1993 года. Возможность иметь землю в частной собственности предусмотрена в статье 9 Конституции РФ, которая гласит, что: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иньк формах собственности». Таким образом, на этом этапе современной земельной реформы появились такие понятия как частная собственность на землю и купля-продажа земли, была заложена основа для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле. Реорганизация колхозов и совхозов практически заверщилась к началу 1994 года, когда 95% коллективных хозяйств прошли перерегистрацию. В результате проведенной реорганизации 66% коллективных хозяйств изменили свой организационно-правовой статус, а 34% воспользовались правом сохранить прежнюю форму хозяйствования. На базе реорганизованных хозяйств было создано 0,3 тыс. акционерных обществ открытого типа, 11,5 тыс. товариществ (всех видов), 1,9 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 0,4 тыс. подсобных хозяйств предприятий и организаций, 0,9 тыс. ассоциаций крестьянских хозяйств, 81,6 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,3 тыс. прочих формирований. Сохранили свой прежний статус 3,6 тыс. совхозов и 6,0 тыс. колхозов. По формам собственности сельскохозяйственные предприятия распределились следующим образом: государственная 26,6%, муниципальная -1,5, частная 66,8, смещанная 5,1%. [231, 48-49]. Следующий этап земельной реформы следует отнести к принятию в 1995 году нового Гражданского Кодекса РФ, который установил право собственности и другие вещные права на землю. По действующему законодательству субъектами права собственности стали являться: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, юридические лица, граждане (ст. 212 ГК РФ). В Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2000 годы» от 26 июня 1999 г. были изложены основные итоги земельных преобразований в России в 1991 1998 гг. Речь шла о том, что, несмотря на вступление в ряды собственников 11,8 млн. работников бывших колхозов и совхозов, формирования слоя крестьянских (фермерских) хозяйств численностью 270,2 тыс., передачу в собственность гражданам 63% всех сельскохозяйственных угодий, процессы реформирования в целом протекали непоследовательно, бессистемно и крайне медленно. На государственном уровне отсутствовала четкая и обоснованная концепция, программа и планы реализации земельной политики, четко не были определены полномочия органов, ответственных за проведение земельной реформы. Несовершенство земельного законодательства привело к бесхозяйственному использованию земельных ресурсов, снижению плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур. Фактическое отсутствие в начале 90-х годов земельного законодательства привело к развитию такого негативного явления, как муниципализации земли. Муниципалитеты, не обладая правом собственности на землю, могли принимать решения об изъятии земельных участков, о предоставлении их в пользование, и даже об их продаже. Земельное законодательство было рассредоточено по различным законам: о лесе, воде, железнодорожном транспорте, границе и т.д. и ведомственным правовым актам. Вследствие этого, сельскохозяйственное производство оказалось в тяжелейшем кризисе, экономическая безопасность страны оказалась под угрозой. За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 годом душевое нотребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц примерно на 20%, сахара и овощей более чем на 30%, масла растительного на 40%, рыбы почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов. [232, 115] Многие директора сельскохозяйственных предприятий, политические деятели считали приватизацию сельскохозяйственных земель пагубной для сельского хозяйства страны, боясь того, что работники, получившие право на землю, могут либо потребовать выдела земли в натуре, то есть сократить площадь земли бывших колхозов, либо потребовать платы за использование земельных долей, что ложится дополнительным бременем на разваливающуюся экономику хозяйства. Много было опасений по поводу возможности того, что кто-то скупит много земельных долей, потребует землю в натуре и тем самым поставит под вопрос существование самого хозяйства. [212] Таким образом, в ходе земельной реформы, несмотря на ликвидацию монополии государственной собственности на землю и введения многообразных форм собственности, их равенство перед законом, большинство работников так и не ощутило разницы между их положением на предприятии как наемных работников и как совладельцев средств производства. Парадокс проводимых реформ проявился также в том, что они не только не содействовали формированию рыночного сознания и поведения работников, но практически разрушили трудовую мотивацию. В аграрной сфере усилился дисбаланс между растущей ориентацией работников на заработок и снижающимися возможностями сельскохозяйственных предприятий для материального стимулирования работников. Осмысление итогов приватизации и признание неэффективности экономического механизма реализации права земельной собственности послужили поводом к активному обсуждению в экономической литературе путей выхода из создавшейся ситуации. Противоречия наметились уже в самих подходах к дифференциации форм собственности. В экономической литературе варианты дифференциации форм собственности неоднозначны. Одни авторы к экономическим формам собственности относят индивидуальную, частную, кооперативную, государственную, муниципальную, акционерную, смешанную и даже комбинированную [115]. Другие выделяют только государственную, частную и коллективную формы [121]. Третьи напоминают об исторически известных двух экономических формах собственности общей и частной, считая все остальное лишь производными от них видами собственности: федеральную, муниципальную, смешанную, индивидуально-частную и др. [122] Академик РАСХН Буздалов И.Н. утверждает, что конструирование промежуточных, собирательных понятий собственности является искусственным условием. И то, что вьщается за другие формы собственности (акционерная, коллективно долевая и другие) по его мнению, в действительности есть хозяйственные формы использования собственности ее индивидуальным владельцам. [61] Некоторые ученые и политики предложили выделять три формы земельной собственности: государственную, частную и коллективную. Причем львиная доля сельскохозяйственных земель должна принадлежать самим крестьянам на правах собственности. Эта собственность может быть двух типов. Во-первых, это коллективная, когда крестьяне добровольно создают крупное хозяйство, кооператив и т.д. с обозначением или без обозначения доли каждого участника. Во-вторых, должна суш,ествовать индивидуальная (частная) собственность на землю гражданина или семьи. Выбор форм собственности должен осуществляться на добровольной основе. Государство может быть собственником сельскохозяйственных земель, которые оно использует для организации государственных форм. [152] На наш взгляд, для российского сельского хозяйства очень важно развитие многообразия форм собственности, как на земли сельскохозяйственного назначения, так и на средства производства. Не менее важным является также правовой и экономический механизм реализации права на землю. Выдающийся русский экономист А.В. Чаянов в работе «Крестьянское хозяйство» писал, что «для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы он получил доступ к земле и чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно. Ему важно также, чтобы земля не скапливалась в руках новых богачей. Между тем при частной собственности земля весьма легко ускользает из рук бедных землевладельцев и скапливается в руках богатых» [266, 254]. Соглашаясь с точкой зрения большинства ученых, следует отметить, что нельзя отдавать приоритет никакой форме собственности, поскольку их развитие должно быть обусловлено объективной необходимостью. Выбор форм собственности должен осуществляться на добровольной основе. История и практика развития многих стран мира свидетельствуют о том, что в них развиваются различные виды и формы собственности, и не должно быть преимущества в развитии той или иной формы собственности. Характерным для западного мышления является отождествление понятия собственности с частной собственностью; несмотря на развитие и распространение государственных интересов, проявляющихся в государственном владении объектами собственности, сохраняется доминирующая идея частного индивидуального отношения к вещи. В англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного характера легального (законодательного) определения права собственности, его исследователи насчитывают до 10-12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц [127]. В современном мире распространена «теория ниш», по которой каждая форма собственности находит свое место нишу, где она более эффективна с точки зрения его субъектов.В большинстве стран мира основные средства производства находятся в коллективной форме собственности и управляются государством прямыми или косвенными методами через систему акционерных обществ, [233] В США, например, собственностью на средства производства и результаты своего труда обладает 27% населения.[88] Большая часть земли в США, в том числе 98% возделываемых земель сельскохозяйственного назначения, находится в частной собственности. Федеральное правительство имеет во владении значительное количество земли, однако это почти исключительно пустыни и тундра, а также пастбищные и лесные угодья в малонаселенных регионах западной части Соединенных Штатов и на Аляске. В этих регионах очень немного сельскохозяйственных земель. Согласно английскому законодательству, собственники земли не могут продавать ее иностранцам. Земля, как правило, принадлежит крупным собственникам, которые, вступая в арендные отношения с фермерами, определяют условия обработки земли и применение мер, направленных на сохранение плодородия почвы. В Голландии, где очень высокий уровень развития сельского хозяйства, в частной собственности находится небольшая часть земли, основная площадь земель сельскохозяйственного назначения являются государственной собственностью и крестьяне пользуются ею на основе арендных соглашений. Пример Голландии убедительно свидетельствует о том, что главный стимул высокоэффективного труда в аграрном секторе заключается не в частном владении земельными угодьями, а в материальной заинтересованности крестьян трудится производительно и быть реальными хозяевами созданной ими сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство Израиля базируется на современных методах хозяйствования, основная площадь сельскохозяйственных земель находится в собственности государства.В Испании передача земель, находящихся в общественной собственности в частные руки представляет собой достаточно сложный процесс, который состоит из двух этапов. В начале земля переходит в собственность без права ее продажи в течение 10-12 лет. Ее новый владелец становится как бы неполным собственником земли. И только после истечения указанного срока он приобретает полное право собственности на земельный участок, если в течение установленного срока строго соблюдались все условия рационального использования земли [259]. Аграрные реформы в странах Восточной Европы в качестве своих стратегических целей предусматривают переход от государственных, коллективносовместных форм землевладения и землепользования к частным. Больщинство стран Восточной Европы в 1991-1992 гг. приняли специальные Законы о земле, детально регламентирующие земельные отношения. В Чехии, например, законодательно закрепленная реституция предполагает возврат прежним владельцам земли и имущества от госхозов, получивщих их с 25.02.1948 года по 01.01.1990 года. В Болгарии в соответствии с законом также должен быть осуществлен возврат прежним собственникам 50% всех сельскохозяйственных земель. Аграрная политика в Польще ориентирована на поддержку крупных землепользователей, высокотоварных крестьянских хозяйств. [258] Россия отказалась от использования реституции, но и не смогла создать полноценный рынок земли, условия для развития крупных эффективных землепользователей. Осознание допущенных просчетов в реформировании аграрного сектора, когда вместо неэффективного государственного сектора страна получила неэффективный частный сектор, актуализировано разработку и принятие в 2001 году нового Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). ЗК РФ установил государственную и частную формы собственности на землю. Частная собственность на землю может быть собственностью граждан или юридических лиц. Государственная собственность на землю разграничена на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность органов местного самоуправления (муниципальная собственность) в соответствии с Законом «О разфаничении государственной собственности на землю». ЗК РФ определяет, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (п.1. ст. 15 ЗК РФ). ЗК РФ установил перечень вещных прав на земельный участок: постоянное (бессрочное) пользование; ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут); безвозмездное срочное пользование; пожизненно-наследуемое аренда. Однако частная собственность на землю в Российской Федерации является ограниченным правом пользования, владения и распоряжения отдельными видами земельных ресурсов. Земельный кодекс не определяет понятий «владение», «пользование» и «распоряжение». Поэтому необходимо более подробно определить содержание данных правомочий применительно к земельным отношениям. В понятие «владения» экономическая, историческая, юридическая науки, как и законодательство и практика, вкладывают самое разнообразное содержание.Владение ассоциируется с фактическим обладанием имущества, не основывающимся ни на каком правовом титуле, но, тем не менее, охраняемым и защищаемым законом [74, 49]. Традиционно термин «владение» широко применялся для обозначения наиболее полного господства над вещью. Пережитки подобного понимания сохранились не только в научной и житейской речи, но и в законодательстве, когда говорят о землевладельце, домовладельце, а понимают под ними собственника земли или дома. [150, 11] В настоящее время владение рассматривается как фактическое обладание вещью с физическим и хозяйственным воздействием на нее, тем самым владение; признается неотъемлемое правомочие собственника наряду с пользованием и распоряжением. Считается, что такое определение полностью раскрывает исследуемое понятие, подчеркивает его фактический и правовой характер, фиксирует связь с субъективным правом, [223] Если исходить из положений Гражданского кодекса РФ, владение означает фактическое обладание земельным участком, С одной стороны владение является одним из проявлений права собственности, это касается собственника, С другой стороны, например для арендатора владение не связано с правом собственности, то есть арендатор, не являясь собственником, может владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора. Право владения выступает основой развития отношений земельной собственности и поэтому тесно взаимосвязано с ними. Однако эти категории не являются тождественными, поскольку понятие «земельная собственность» является более широким, так как включает в себя также отношения пользования и распоряжения. Право владения может быть отделено от права собственности, что находит свое выражение, например, в пожизненном наследуемом владении. Право пользования земельным участком может быть отделено от права владения. Пользование землей является относительно обособленной категорией и может выступать как результат соглашения между собственником и пользователем, в котором регламентируются сроки и плата за предоставленные земельные угодья. Примером таких отношений выступает аренда, в которой находит свое отражение процесс